தடையும் காலம் காலாவதியாகும் விளைவுகள். சட்டவரையறைகளை வகைகள்

சிவில் உறவுகளின் பங்கேற்பாளர்கள் அழிப்பதில் தடையும் காலம் காலாவதியாகும் விளைவுகள் என்னென்ன? வங்கிகள் மற்றும் கடன் அமைப்புக்கள் நீதிமன்றத்தின் மூலம் கடன்களை மீட்க உரிமை உண்டு போது அனைத்து முடிந்தவரை சென்ற பிறகு என்ன நடக்கும்? இந்த மற்றும் பிற ஒத்த கேள்விகள் இந்த கட்டுரையில் வெளியே செய்ய முயற்சிப்போம்.

கருத்து

நீங்கள் வரையறை காலம் காலாவதியாகும் விளைவுகளைப் பற்றி சொல்ல முன், இந்த சொல்லை விவரிக்க.

செயல்கள் வரம்பு - சட்டத்தை நீதிமன்றத்தில் உரிமைகள் பாதுகாப்பு காலங்களைச் ஒதுக்கப்பட்ட உள்ளது. (மூன்று ஆண்டுகள்), பொது சிறப்பு (சட்ட இயல்பு பொறுத்து): சிவில் சட்டத்தில், அது இரண்டு பிரிவுகளாக பிரிக்கப்பட்டுள்ளது.

இந்த நீங்கள் கூற்றுக்கள் தாக்கல் செய்ய காலக்கெடு சென்றார் என்றால், வழக்கு வெற்றி வாதி மூன்று உரிமைகள் கொண்டவராக இருந்தாலும், மிகவும் கடினமாக இருக்கும் என்பதாகும். ஆனால் சட்டம் குடிமக்கள் உள்ள எழுதப்படிக்க தங்கள் நீதிமன்றங்கள் பயன்படுத்த ஒரு சிறப்பு கோரிக்கை இல்லாமல் முடிவுகளை எடுக்க வேண்டாம் என்று தெரியாது அதில் ஒன்று சுவாரஸ்யமான அம்சம் உள்ளது. மேலும் இந்த மேலும் ஆய்வு செய்யும்.

நடைமுறையில் விண்ணப்ப

சட்டவரையறைகளை காலாவதியாகிவிட்டது என்றால், அது "குற்றவாளி" நிம்மதியாக தூங்க முடியும் என்று அர்த்தம் இல்லை. ஆட்சியின் இல்லை தானியங்கி பயன்பாடானது. பிரதிவாதி, அதாவது. ஈ கடனாளி சட்டத்தை நீதிமன்றம் பயன்பாடு அறிவிக்கப்படும் என்றால், பற்றாளருக்கான தடையும் காலம் காலாவதியாகும் எதிர்மறை விளைவுகளை வராதீர்கள். இந்த ரஷியன் சட்டங்களில் முக்கிய மாற்றங்களை ஏற்படுத்தத் ஒன்றாகும். தீமிஸ் வேலைக்காரர்கள் என்று தவறவிட்டார் காலக்கெடு காண முடியுமானால் நீதிமன்றங்கள் தானாக டி. ஈ பயன்படுத்தப்பட்ட கட்டுப்பாடுகள் சட்ட முன், அவர்கள் உரிமை வலியுறுத்தப்பட்ட அறிக்கையில் கருத்தில் மாட்டேன். இன்று எல்லாம் மாறிவிட்டது: அது கட்டுரை படி, வாதியாகவும் சாத்தியம் இல்லை அந்த விண்ணப்பத்தில் குறிப்பிட தேவையான இருக்கும். சிவில் கோட் 196, எந்த கடன்களை தேவைப்படும்.

எனவே முடிவுக்கு: தேவை தொடர்ந்து செயல்பாடு எதுவும் கோளம் குடிமக்களின் வேலை என்ன சட்ட கல்வியறிவு, மேம்படுத்திக் கொள்ள வேண்டும். நீதிமன்றங்கள், முன்பு போலவே, இனி சட்டத்தின் ஆட்சி தேவை தொடர்புடைய இல்லாமல் பொருந்தும்.

சட்டவரையறைகளை ஸ்கிப்பிங்

மட்டும் குடியுரிமை வழக்குகளில் வரையறைகளின் சட்ட இல்லாமல், இதன்மூலம் நேரத்தைச் கண்காணிக்க வேண்டும். எனினும், சொல்லப்படும் வாதங்களைக் தாக்கல் செய்ய சரியான மீட்க முடியும். வாழ்க்கையில் இது நடக்க கூடியதே எதையும். புறநிலை காரணங்கள் குடிமகன் நீதிமன்றம் விண்ணப்பிக்க முடியவில்லை இருக்கும் சூழ்நிலைகளில் உள்ளன. நீதித்துறை பாதுகாப்பு உரிமையை, அவர் தவறவிட்டார் நடைமுறை கால மீட்க வேண்டும். நீதிமன்றம் அடிப்படை தேவைகள் தனித்தனியாக போன்ற கூற்றுகளை கருதுகிறது. அது காலம் நல்ல காரணம் இல்லாமல் தவறவிட்டார் என்று திருப்தி என்றால், மீட்பு எந்த சந்தேகமும் மறுக்கப்படும் உள்ளது.

நல்ல காரணங்கள் மீட்பு

ஒரு விதி என்று, பின்வரும் அடிப்படையில் கால சந்திக்க மறுசீரமைப்பு க்கான வாதியாகவும் கூற்றான:

• சுகாதார சீரழிவை, நெருங்கிய உறவினர்கள் நோய், குழந்தைகள்.
• சுற்றுலா, வேலை இடத்தில் மாற்றம்.
• எழுத்தறிவின்மை - எந்த சட்ட கல்வியறிவின்மை விளக்குவது கொள்ள முடியாத காரணத்தால் படிக்க அல்லது எழுத சாதாரணமானது இயலாமை சட்டங்கள் குறித்த புரிதல் அதாவது பற்றாக்குறை பொருள் ...
• மற்றொரு காரணம், நீதிமன்றம் சரியான அங்கீகாரம்.

ஒரு குடிமகன் நீதிமன்றத்திற்கு சமர்ப்பிக்க வேண்டும் என்றால், ஆனால் அவர், எடுத்துக்காட்டாக, ஒரு பனிச்சரிவு கிராமத்தை விட்டுச் மட்டுமே சாலை கொண்டுவந்துள்ளது, நீதிமன்றம் சந்தித்து ஒரு புகார் தாக்கல் செய்ய ஒரு வாய்ப்பு வழங்கும்.

யார் கட்டுப்பாடுகள் சட்ட மீட்க உரிமை உண்டு

சட்டரீதியான அமைப்புகள் மீட்பு காலங்களைக் எந்த உரிமையும் இல்லை. இல்லை என்ன காரணம்: நிறுவனம் தீபகற்பத்தில் அமைந்துள்ள கூட, அது வசந்த மாந்திரீகம் வெள்ளம் புகுந்தது, மற்றும் இந்த வழக்கில், வழக்கறிஞர்கள் எதையும் செய்ய முடியாமல் போகும். இந்த கடன் நிறுவனங்கள் மற்றும் வங்கிகள், சேகரிப்பு முகவர் அறியப்படுகிறது, ஆனால் வேண்டுமென்றே தவறான சட்ட குடிமக்கள் உள்ள புரியவில்லை. எனவே முடிவுக்கு: உதாரணமாக பின்னர் தங்களுக்குப் போதியளவு நேரமும் கடத்தியது என்றால், கடன் வெளியே எடுத்து, அதை வாய்ப்பு உள்ளது, நேரம் வந்து, மற்றும் கடன் நீதிமன்றங்கள் மூலம் கடன் மீட்க உரிமை இல்லை. எனினும், நாம் முன்னரே சொன்னதுபோல: கலை அளிப்பதன். சிவில் கோட் 196 சொற்கள் விட்டு அறிவிக்க வேண்டியது கட்டாயமாகும். குடிமக்கள் அவ்வாறு செய்ய நீதிமன்றங்கள் தங்களை உரிமை இல்லை. குறைந்தபட்சம் உங்கள் சோதனைகளின் கண்காணிக்க, இல்லை விஷயங்களை தங்கள் நிச்சயமாக எடுக்க அனுமதிக்க - எனவே, கூட்டங்களில் இன்னும் தோன்ற வேண்டும். நீங்கள் தனிப்பட்ட முறையில் விசாரணை கலந்து கொள்ள இயலாது என்றால், நீங்கள் ஒரு எழுதப்பட்ட கோரிக்கை அனுப்ப முடியும்.

எப்படி நாம் எண்ணும் தொடங்க வேண்டாம்

சில ஆரம்ப சட்ட நிபுணர்கள் குழுப்பமாகவே என்று மிகவும் கடினமான கேள்விகள் ஒன்று - தடையும் காலம் அது தொடக்கமாக அமைந்தது. அந்த எண்ண வேண்டிய தேதி ஆகும். பொது காரணங்களுக்காக டைமிங் - மூன்று ஆண்டுகள், ஆனால் ஒவ்வொரு வழக்கில் நுணுக்கங்களை உள்ள வெளிச்செல்லும் எண் தீர்மானிப்பதில் போது ஏற்பட. இந்த கேள்வி முக்கியமாக கடன் மற்றும் கடன் ஒப்பந்தங்களை சிரமங்களை ஏற்படுத்துகிறது.

சட்டவரையறைகளை கணக்கீடு வழக்கமாக குறிப்பிட்ட சட்டப்பூர்வ நடவடிக்கைகளில் இருந்து ஏற்படுகிறது. உதாரணமாக, ஒரு கார் வாங்கும், சிவில் சட்ட செயல் தொகுப்பு, கடன் ஒப்பந்தம், மற்றும் பலர் முடிவில். வரம்பு காலம் கடன் மூன்று ஆண்டுகள் ஆகும். எனினும், பல தவறாக நீங்கள் எண்ண வேண்டும் எங்கே வெளியேறும், தொடக்க புள்ளியாக விளக்குவது. நாம் இந்த பிரச்சினை தீர்த்துக்கொள்ள முயற்சி.

கடன் ஒப்பந்தம்: எங்கே தடையும் காலம் கணக்கிடுவதில்

கடன் வெளியே கடன் வங்கியில் இருந்து 5 ஆண்டுகள் ஒரு காலத்தில் 2010 ஆம் ஆண்டு ஜனவரியில் 100 ஆயிரம். ரூபிள் அளவு எடுத்து கொள்வோம். ஒரு வருடம் கழித்து, ஜனவரி 2011 ல், ஒப்பந்த, மற்றும் அதன் கடமைகளை செலுத்த வெளியேறுகிறது. எங்கே இந்த சூழ்நிலையில் அது ஒரு மூன்று வருடக் காலத்திற்கு காலம் கணக்கிடப்படுகிறது? ஜனவரி 2011, அல்லது 2015 என்பதால்? இந்த பிரச்சினை மீது பார்வையில் இறுதி புள்ளி ரஷியன் கூட்டமைப்பு உச்ச நீதிமன்றம் வைத்து. அவர் தடையும் காலம் தங்களது உரிமைகளை மீறல் பற்றி எச்சரிக்கையாக இருந்த போது கணத்திலிருந்து இயக்க தொடங்குகிறது என்று கூறினார். சட்ட உட்பொருட்களுடன் இது மிகவும் எளிது (வங்கிகள், சிற்றளவுப் நிறுவனங்கள், மற்றும் பலர்.): அது அவர்கள் கடனாளிகள் பகுதியில் கடன் கடமைகளை அல்லாத கட்டணம் வழக்குகளில் தானாக தெரிந்து கொள்ள வேண்டும் என்று கருதப்படுகிறது. அது இந்த வழக்கில் வரம்புமின்றி காலம் ஜனவரி 2014 இல் முடிவடையும் என்று மாறிவிடும்.

ரஷியன் கூட்டமைப்பின் உச்ச நீதிமன்றம் ஆகியவை தனிப்பட்ட மாதிரி கட்டணம் தீர்மானிக்கிறது: ஆனால் ஒரு முக்கிய எச்சரிக்கையை உள்ளது. இந்த ஜனவரி 2014 ஜனவரி 2011 வலது காலக்கெடு, பிப்ரவரி 2014 ஆண்டு செலுத்த வேண்டும் என்பதையும் கோருவதே என்று பொருள் - 2011 மற்றும் முதலியன பிப்ரவரி மாதம் இறுதியாக, கடனாளி மட்டுமே ஜனவரி 2017 பிறகு எங்கள் கருதுகோள் உதாரணம் தூங்க முடியும் ... அது நன்றாக கடன் அமைப்புக்கள் தெரியும், எப்போதும், வலியுறுத்த எனினும், அவர்கள் ஒன்று மறக்க: நிலுவை மீட்பு சூ உதாரணமாக, டிசம்பர் 2016 இல், தேவை ஒரே ஒரு மாதம் கடன் தொகை இருக்க முடியும் என்றால். இனி வங்கிகள் மற்றும் கடன் நிறுவனங்கள் கூற்றை தாக்கல் தாமதிக்கும், குறைந்த அளவு பின்னர் அவர்கள் இறுதியில் பெறுவீர்கள். நிச்சயமாக, கடன் மட்டுமே தன்னை மனு அறிவித்தார். அது செய்ய நீதிமன்றம் அப்படி எதுவும் நடக்கவில்லை மட்டும், நீதித்துறை நடைமுறையில், ஆனால் மற்றும் முடியாது. இது உரிமை எல்லைகளைப் காலம் முடிவதற்கு நீதிமன்றங்கள் மூலம் கடன் சேகரிக்க சட்டரீதியாக கடன் நிவாரண அர்த்தம் இல்லை கவனத்தில் கொள்ள வேண்டும். வங்கி மற்ற சட்டப்பூர்வமான மூலம் தங்கள் பணத்தைப் பெறுவதற்கு உரிமை உண்டு.

குறுக்கீடு

வரம்புகள் மற்றும் விளைவுகளை பற்றி பேசுகையில், நீங்கள் சட்டத்திலும் இந்த கருத்து பற்றி நினைவில் செல்வதில் ஏற்படும் தடையினால் போன்ற வேண்டும் - உள்ளது ஒரு நடைமுறை செயல், , நேரம் மீட்டமைக்கும் அவற்றின் ஆரம்ப நிலையில் நிறுத்தக்கடிகார கைகளில் மொழிபெயர்க்கலாம். செலுத்த, தவணை ஒப்பந்தம், ஒரு எழுதப்பட்ட கூடுதலாக, மறுசீரமைப்பு மற்றும் மற்றவர்கள் மீது ஒப்பந்தம்: சட்டத்தின் தெளிவாக அவள் அவனை சில நடைமுறை செயலும் காணப்படவில்லை, குடிமகன் கடமை உடன்பட்டார் என்றால் குறுக்கீடு மட்டுமே சாத்தியம் என்று கூறுகிறது.

என்ன நடவடிக்கைகளை குறுக்கீடு தவறாக புரிந்துகொள்ளப்படுகின்றன

பெரும்பாலும் வங்கிகள் மற்றும் கலெக்டர்கள் வழிகேட்டில் ஏமாறக்கூடிய குடிமக்கள் அறிமுகப்படுத்த: அவர்கள் எந்த தொலைபேசி உரையாடல், தொடர்பு கூற்றுக்கள் தாக்கல் செய்ய நேரம் மீட்டமைக்கும் என்று சொல்கின்றன. இந்த காரணத்துக்காக, பல குடிமக்கள் தவறுதலாக நிதி நிறுவனங்களின் ஊழியர்கள் பேச பயப்படுகிறார்கள். .. மாறாக கடினமான மற்றும் செலவு வழி - சட்டபூர்வமாக தொலைபேசி உரையாடல் கடனாளி, அனைத்து தேவைகளையும் முழுமையாக ஒப்புக்கொள்கிறார் கூட என்று ஆடியோ பயன்பாடு போன்றவை காரணமாக, உள்ளது, ஆதாரமாக பயன்படுத்த முடியாது. இது மறுமுனையில் கடனாளி சார்பில் அமர்ந்து கடன் நிறுவனங்கள் நிரூபிக்கப்பட வேண்டிய தேவை இருக்கும். நீதிமன்றம் கடந்த இருக்க முடியாது என்றால், இந்த விருப்பத்தை மிகவும் பிரச்சினைக்குரியது.

இரண்டாவது தவறான கருத்து - உலகின் நீதிமன்றத்தில் கிரெடிட் நிறுவனம் பின்னர் குறுக்கீடு கருத்தில், இதன் விளைவாக, ஒரு நீதிமன்ற ஆணை போன்றது வேண்டும். கடனாளிச் எந்த வாதப் பிரதிவாதங்களை இல்லாமல் உரிமை அது ரத்து செய்ய மனு எழுத. எனினும், வங்கிகள் மற்றும் கலெக்டர்கள் இந்த வழியில் குறுக்கீடு ஏற்பட்டது என்று வாதிடுகின்றனர் தொடங்கியுள்ளன. இது அப்படியில்லை. சிவில் குறியீடு வெளிப்படையாக குறுக்கீட்டு கடன் கடன் அனைத்து தேவைகள் முழு உடன்பாடு மட்டுமே ஏற்படுகிறது என்று கூறுகிறது. நீதிமன்ற உத்தரவு ரத்து எந்த கருத்து வேறுபாடு நிரூபிக்கிறது.

என்ன வாதங்கள் வரையறைகளின் சட்ட இல்லை

வரையறைகளின் சட்ட இல்லாமல் பல சிவில் பிரச்சனைகளும் உள்ளன. அவர்கள் கெளரவம் மற்றும் கண்ணியம், தவறான செயல்கள் தார்மீகப் சேதங்கள் செலுத்தும் பாதுகாப்பு தொடர்பான நீதிமன்ற வழக்குகளின் பாதுகாப்பு தொடர்புபடுத்த. இத்தகைய ஒரு ஏற்பாடு, அனைத்திற்கும் மேலாக, குடிமகன், அவரது ஆளுமை சட்டப்பூர்வமான பாதுகாப்பினைப் மீது, அரசியலமைப்பு, சர்வதேச மரபுகளை மற்றும் ஒப்பந்தங்கள் படி கருதப்படுகிறது. இந்த புரிகிறது: உதாரணமாக, மக்கள் மூன்று வருடங்களுக்குப் பின்னர் அவர் அவதூறு என்று கற்றுக் கொண்டேன். கிரிமினல் குற்றங்களைப் புரிந்தவர்கள் கொண்டு மிகவும் அவரை ஒரு பெனால்டி கொடுக்க இனி சாத்தியம் உள்ளது. எனினும், அது குற்றவாளி இருந்து ஒரு அதிகாரி மன்னிப்பு நீதிமன்ற பலியானால் தொடர்பு கொள்ள காயம் இல்லை. அவர் மேலும் நெறிமுறை சேதம் இழப்பீடு கோரி உரிமை உண்டு.

தடையும் காலம் காலாவதியாகும் விளைவுகளை

நாம் ஒரு வழக்கு தாக்கல் என்பது தேவைகளின் காலாவதி விளைவுகளை ஆய்வு. , கடன் ஒப்பந்தம் உதாரணமாக என்ன இந்த வழக்கில், நடக்கும்? அனைத்து சட்ட நபர்கள் அனைத்து நிலைமைகளின் கீழ் காலம் மீட்க அனுமதி தரப்படுவதில்லை பிறகு. இந்த தெளிவாக சிவில் குறியீடு வெளியே உச்சரிக்கப்படுகிறது. பல மக்கள் வங்கி அல்லது கடன் அமைப்பு நீதிமன்றம் மூலம் மீட்பு தடையும் காலம் தவறவிட்டார் என்றால், அங்கு கடன் நிவாரண என்று நினைக்கிறேன். உண்மையில் இந்த உண்மை அல்ல: நீதிமன்றம் சமர்பிக்கப்படும் சேர்க்கை காலக்கெடு இருந்தபோதும், கடன் அதன் கடன் தேவைகள் உரிமை பெற்றுள்ளது. இந்த கடனாளி இந்த நிலையை தக்க வைத்துக் என்று பொருள். மட்டுமே பிளஸ் - நீங்கள் அவரை வழக்கு எதுவும் முடியும். அவரது மனசாட்சி அழைப்பு கடனாளி நம்பவைக்க - கடன் "நாக் அவுட்" இந்த வழக்கில் வங்கிகள் மற்றும் கலெக்டர்கள் மட்டும் முறையான வாய்ப்பு - சொத்து கட்டாயமாக மீட்பு என்பதால், கைது உள்ளிட்ட சாத்தியமான நீதிமன்றத் தீர்ப்பின் ஆதரவின்மையால் மூலம் மட்டுமே. சட்டங்கள் தெரியாது யார் குடிமக்கள், குற்றவியல் பொறுப்பு கீழ் எந்த சட்டப்பூர்வமான கைது பெற முடியவில்லை மற்றும் அங்கீகரிக்கப்படாத விழுந்ததனால் உள்ளது என்று நன்றாகவே தெரியும் என்றாலும், சொத்து கைது "எச்சரிக்க".

அனைத்து முன்பு கடன் ஒப்பந்தங்களை முடிந்தவரை காலாவதியானது என்றால் ஒரு விதியாக, அங்கு கடன் தள்ளுபடி முடக்கத்தில் உள்ளது. அத்தகைய செயல்களில் அவர்கள் சட்டத்தை புனிதப்படுத்தப்பட்டது இல்லை, தன்னார்வ உள்ளன. இந்த வங்கிகள் ஒன்று கடனை எழுத முடியும் என்று, மற்றும் செய்ய அர்த்தம். எனினும், இரண்டாவது வழக்கில், மீட்பு சதவீதம் மிகவும் குறைவாக இருக்கிறது. தங்கள் கடமைகளை நிறைவேற்ற விரும்பும் பணம் பெரும்பாலும் ஒன்று உணர்வு மற்றும் பொறுப்பு குடிமக்கள், சொத்து கைது எந்த எதிர்மறை விளைவுகள் மாட்டேன் உள்ளன என்று தெரிந்தும் ஒன்று சட்டபூர்வமாக படிப்பறிவற்ற குடிமக்கள் - அவர்கள் எந்த அபராதம் இருக்க முடியாது இருந்தன என்று தெரியாது. சில நேரங்களில் வெறுமனே தொலைபேசி அழைப்புகள், கடிதங்கள் மற்றும் வருகைகள் அறிவிப்புகளால் தொந்தரவு விரும்பவில்லை அந்த உள்ளன.