நீதிமன்றத்தில் குறுக்கு விசாரணையின்: கருத்து, வகையான, தந்திரோபாயங்கள்

விசாரணையின்போது முக்கிய நடைமுறை வழிமுறையாக ஆதாரம் விசாரணையின். அவரது திறமை உடைய நடத்தை இருந்து முடிவை சட்டப்பூர்வ மற்றும் ஏற்புடைமை பொறுத்தது. நேரடி மற்றும் குறுக்கு விசாரணையின் வேறுபடுத்தி. பிந்தைய பரவலாக ஆங்கிலோ-சாக்சன் சட்ட அமைப்பு பயன்படுத்தப்படுகிறது. ரஷியன் சட்டத்தை இவற்றைப் பயன்படுத்துவதால் ஏற்படும் சாத்தியம் சிவில் மற்றும் நடுவர் செயல்முறை ஆணைகள், நிர்வாக மீறல்கள் விஷயங்களுக்கும் வழங்குகிறது. ஆனால் இதைவிட முக்கியத்துவம் குற்றவியல் நடவடிக்கைகளில் குறுக்கு விசாரணையின் உள்ளது.

குறுக்கு விசாரணையின் வரையறை

நவீன ரஷியன் சட்டங்களில் குறுக்கு விசாரணையின் கருத்து பொறித்துள்ளது. இத்தகைய ஒரு வரையறை எந்த சட்ட செயல் கொடுக்க முடியாது. இருப்பினும், இதுபோன்ற Arotsker LE என்ற Grishin, எஸ்.பி., Aleksandrov ஏ எஸ், இந்த நிகழ்வு பற்றிய ஆய்வில் மற்றும் உள்நாட்டு நடவடிக்கைகளில் அதன் பயன்பாடு அர்ப்பணிக்கப்பட்ட சட்ட இலக்கியம்.

அறிவியல் ஆராய்ச்சி ஆகியவற்றில் வேறுபட்ட வரையறையைப் உள்ளன. உதாரணமாக, சில ஆசிரியர்கள் இந்த ஒரு குறுக்கு-விசாரணைப் செயல்முறை எந்த பங்கேற்பாளர்கள் கேள்விகள் அதே சூழ்நிலையில் ஒரு நபர் ஒரே நேரத்தில் கேட்கிறீர்கள் என்று நான் நம்புகிறேன். மற்றவர்கள், மேற்கு சட்டத்தை உதாரணம் தொடர்ந்து, குறுக்கு விசாரணையின் கீழ் என்று நேராக மற்றும் எதிர் பக்கத்தில் இருப்பது பின்வருமாறு புரிந்து கொள்ள.

இந்த கட்டுரையின் நோக்கத்திற்காக இது குறுக்கு விசாரணையின் யாருடைய சாட்சியம் ஆதாரமாக ஒரு பாதகமான கட்சி பயன்படுத்தப்படுகிறது வழக்கறிஞர் நபர் பரிசோதனையை படி, வரைமுறை Aleksandrova ஏ எஸ் Grishina எஸ்பி உள்ளது.

குறுக்கு விசாரணையின் அறிகுறிகள்

மாறாக, விசாரணை இந்த வகையான மட்டுமே சட்டப்பூர்வமானது இயக்க முந்தைய விசாரணைக் காலம் பொருந்தாது. அது நவீன விசாரணை சாரம் வெளிப்படுவதே - கட்சிகளின் சமத்துவம். இந்த வழக்கில், குறுக்கு விசாரணையின் மட்டுமே கட்சிகள் மேற்கொள்ளப்படுகிறது மற்றும் நீதிமன்ற மட்டுமே பிரச்சினைகளையும் தெளிவுபடுத்தவில்லை கேட்டார்.

ஏனெனில் கேள்விகள் எதிர் பக்கத்தில் கேட்டு இத்தகைய கேள்விகள், நீதிமன்றம் இயக்குவதற்கு ஒப்பிடும்போது ஜூரி பெரும் வசப்படுத்தும் சக்தி உள்ளது.

குறுக்கு விசாரணையின் எப்போதும் உரிமை இருக்க வேண்டும், அது இயற்கையில் இரண்டாம்நிலையினதாக இருக்கிறது. அது இறுதியில், அது interviewee வார்த்தைகளை பிரச்சினைகளையே வினாவிற்கு உறுதி நோக்கமாக முரண்பாடு மற்றும் பலவீனங்களை கண்டுபிடித்து, சாட்சிப்பெட்டிக்கு தெளிவுபடுத்த உதவுகிறது.

, அது ஒரு விதி என்று, நிறைவுடன் அடிப்படையாக கொண்டது உள்ளது தெளிவுபடுத்த அல்லது ஏற்கனவே தகவல் நேரடி விசாரணையின் போக்கில் பெற்று மறுக்க - குறுக்கு விசாரணையின் இரண்டாம் சாரம் அதன் குறிப்பிட்ட உட்பட்டு இருக்க வேண்டும்

இத்தகைய கேள்விகள் அடிக்கடி எதிர்பாராத உள்ளது, எனவே ஒரு வழக்கறிஞர் கண்டிப்பாக முழு செயல்முறை மற்றும் விசாரணை பதில்களை கட்டுப்படுத்த வேண்டும்.

வகையான

நீதிமன்றத்தில் அது குறுக்கு விசாரணையின் சாட்சிகள் மட்டுமே பொருந்தும் என்று நம்புகிறேன் அணுகுவது தவறாகும். அவர் கேள்வி எந்த நபர் உள்ளாகி இருக்கலாம். பிரதிவாதி விசாரணை (உருப்படியை 275 குறியீடு.) விக்டிம் (உருப்படியை 277 குறியீடு.) சாட்சி (உருப்படியை 278 குறியீடு.) நிபுணர் (கலை: கோட் படி, நடைமுறை நிலையை விசாரணை பொறுத்து குறுக்கு விசாரணையின் வகையான வேறுபாட்டை காண்பிக்க முடியும். 282 குறியீடு குற்றவியல் முறைகளின்). இந்த வழக்கில், வழக்கு குறுக்கு விசாரணையின் குற்றம் கேள்வி சாட்சிகள் மற்றும் பாதுகாப்பு நிபுணர்கள் போன்ற கருத்தில் கொள்ளப்படும். ஒரு பாதிக்கப்பட்ட, சாட்சிகள் மற்றும் தண்டனைக்கு நிபுணர்கள் பாதுகாப்பு குறுக்கு சோதனைக்கு.

இலக்குகளை குறுக்கு விசாரணையின்

ஒரு வழக்கறிஞர் அவர் இந்த நடைமுறை நாடுவதன் மூலம் அடைய விரும்புகிறது இலக்கு பற்றி தெளிவாக இருக்க வேண்டும். எந்த விசாரணை இறுதி நோக்கம் பரஸ்பரத்தன்மையற்றது உண்மைகளை நிறுவுவதாகும். எனினும், குறுக்கு விசாரணையின் கொண்டு, நீங்கள்:

• தேவையான சாட்சியங்கள் சேகரித்துக் கொள்ள;
• interviewee சாட்சியம் சந்தேகம் நீதிமன்றம் செய்ய;
• வேறு விதமாகக் கூறுவதானால், சாட்சி நம்பகத்தன்மை சந்தேகம் அவரை "அவமதிக்கும்" நீதிமன்றம் செய்ய;
• ஆதரவு அல்லது மற்ற சாட்சிகள் நிலைப்பாட்டை வலுவிழக்க செய்யும் ஆதாரங்கள் பயன்படுத்த.

திட்டமிடல் செயல்பாட்டில், வழக்கறிஞர் எதுவும் குறுக்கு விசாரணையின் இருந்து துடிக்கிறது என்று தெரிந்தால், அது கைவிட நல்லது.

கேட்கப்படும் வினாக்களின் தேவைகள்

அது ரஷியன் மற்றும் ஆங்கிலோ-சாக்சன் சட்ட அமைப்புகளில் குறுக்கு விசாரணையின் தந்திரோபாயங்கள் அடிப்படை வேறுபாடு முன்னிலைப்படுத்த வேண்டும். அமெரிக்காவில் பரவலாக (அவர்கள் வாழ போது, மாறாக, தடை செய்யப்பட்டுள்ளது) குறுக்கு விசாரணையின் முன்னணி கேள்விகளைப் பயன்படுத்தினார். அவர்கள் வழக்கறிஞர் பாதுகாப்பு சாதகமான நீதிமன்றம் மற்றும் நீதிபதி தகவல் கவனம் செலுத்த அனுமதிக்கும். ரஷ்யாவில், ம. 1 டீஸ்பூன். குற்றவியல் நடைமுறை 275 குறியீடு தெளிவாக பிரதிவாதிக்கு விசாரணை முன்னணி கேள்விகள் இவருடன் குறிக்கிறது. அது அவர்களின் சாட்சிகள், நிபுணர்கள் மற்றும் கலை பரிந்துரைக்கப்படும் முறையில் கேள்வி வருகின்றன யார் பாதிக்கப்பட்டவர்கள் கேட்க தடை இல்லை. 278, 278,1 மற்றும் குற்றவியல் முறைகளின் கோட் 282.

அது ரஷியன் சட்டத்தை முன்னணி கேள்வி பற்றிய வரையறை வெளியே எழுத்துக்கூட்டப்பட்டுள்ளதை என்று குறிப்பிடத்தக்கது. நீதித்துறை பயிற்சி மற்றும் சிறப்பு இலக்கியத்தில் இந்தக் கருத்தாக்கத்தின் வெவ்வேறு சூத்திரங்கள் உள்ளன. நீதித்துறை பயிற்சி பகுப்பாய்வு நிபுணர் முடிவுகளை தீர்மானிக்க அல்லது அதற்கு முந்தைய கேள்விகளுக்கான பதில்களை மீண்டும் எந்த கேள்விகள், இருப்பேன் என்று காட்டுகிறது. இவ்வாறு அது தெளிவான மூலம் முன்னணி கேள்விகள் வேறுபடுத்தி அவசியம்.

மொத்தத்தில், பின்வருமாறு கேள்விகள் உருவாக்கம் பொது தேவைகள்:

• அவர்கள் எந்த தெளிவின்மை இல்லாமல், சுருக்கமான மற்றும் தெளிவான இருக்க வேண்டும்;
• கேள்விகள் மாறாக மறைமுகமாக விட, நேரடியாக கேட்கப்படும் வேண்டும்;
• அவர்கள் ஒரு விரிவான பதில் கொள்ள வேண்டும்;
• கேள்வி வார்த்தைகளை interviewee நிலை ஒத்திருக்கும் வேண்டும்;
• பதில்களைத் ஊகங்களின் அடிப்படையில் கூடாது.

விசாரணை வழக்கறிஞர் பொதுக் கொள்கைகள்

அனைத்து கேட்கப்படும் கேள்விகள் வழக்கறிஞர் நீதிமன்றத்தில் விரும்பிய தாக்கம் வழங்க தயாரிப்பு வேலை அவசியம்.

விசாரணை நடக்கும் போது, அது சிறப்பு சொற்கள் பயன்படுத்த அவசியமில்லை. அவர்களுக்கு நீதிமன்றம் மற்றும் நீதிபதி தெளிவாக அறிகுறிகள் இருந்தன அழைப்பு சாட்சிகள் மற்றும் நிபுணர்கள் மிகுந்த தொழில்நுட்பச் சொற்களின் தவிர்க்க வேண்டும்.

மிக முக்கியமான அறிக்கைகள் கடுமையான நடவடிக்கை தொடக்கத்தில் அல்லது நிறைவு மணிக்கு செய்யப்பட வேண்டும்.

வழக்கறிஞர் குறுக்கு விசாரணையின் போக்கில் சாட்சி ஒரு கேள்வி கேட்க அவசியமானதாக இருந்தது என்றால், ஏற்கனவே நேரடி விசாரணையின் நடைபெற்றிருக்கின்றன, அவர் முதல் நிறுத்தப்படுகிறது நீதிபதி அனுமதியைக் கேட்க வேண்டும்.

விசாரணையின் போது, வழக்கறிஞர் கேள்விகளை மட்டும் கேட்கலாம் ஆனால் கருத்து அல்லது மதிப்பீடு செய்ய இல்லை தகவல். பாதுகாவலனாக தங்கள் கருத்தை மற்றும் மதிப்பீடு பாரா ஏற்ப, அவரது உரையில் செய்ய முடியும். குற்றவியல் முறைகளின் 292 குறியீடு.

ஆலோசகர் நேரடி விசாரணையின் நடத்தி வரிசைமுறை

வழக்கறிஞர் நடத்தை நேரடி மற்றும் குறுக்கு விசாரணையின் அம்சங்களை வேறுபடுத்தி. நேரடி விசாரணையின் சரியான கட்டப்பட்டதுடன், நீதிமன்றம் நிகழ்வுகளின் வளர்ச்சிப்போக்கு குறித்து ஒரு தெளிவான படம் வேண்டும்.

இந்த வழக்கில், வழக்கறிஞர் 4 பகுதிகளாக பிரிக்க வேண்டும். ஆரம்பத்தில், அங்கு அடையாள அல்லது ஒரு சாட்சி அல்லது ஒரு நிபுணர் அங்கீகாரமாகும் அதாவது, அவரது தனிப்பட்ட தகவல் (வீட்டின் இடத்தை, வேலை இடத்தில், தொழில்முறை தகுதிகள்) நிறுவிக்கொள்கிறது.

பின்னர் வழக்கறிஞர் நடவடிக்கை இடத்தில், நேரம் மற்றும் சாட்சி நிகழ்வுகளைப் நிச்சயமாக தீர்மானிக்க கேள்விகளைக் கேட்கிறது. பதில்களை interviewee அவரது விழிப்புணர்வு மற்றும் திறன் வெளிப்படுத்துகிறது. வழக்கறிஞர் பணி - ஒரு சாட்சி நீதிமன்றம் மற்றும் நீதிபதி நம்பகத்தன்மை உறுதி.

மேலும் நிகழ்வுகளின் வரிசை அறிகுறிகள் உள்ளன. அவர்கள் காலவரிசைப்படி எப்போதும் இல்லை. பெரிய கப்பல்கள் நம்பிக்கைகள் மிக முக்கியமான உண்மைகள் சாட்சியம் தொடக்கத்தில் அல்லது முடிவுக்கு தாங்க.

இறுதியாக, முடிக்க நேரடி விசாரணையின் மூன்று அல்லது நான்கு கேள்விகள், சாட்சி அல்லது நிபுணர் அனைத்து சாட்சியம் சுருக்குதல்.

குறுக்கு விசாரணையின் தேவை

நீதிமன்றத்தில் குறுக்கு விசாரணையின் பொறுத்தவரை, முதல் இடத்தில் ஒரு வழக்கறிஞர் அது அனைத்து தேவையா இல்லையா என்பதையும் கருத்தில் கொள்ள வேண்டும்.

சாட்சியங்கள் மற்றும் முக்கியத்துவமற்றவை மற்றும் குறுக்கு விசாரணையின் பிரதிவாதி நலன்களை தீங்கு செய்யவில்லை என்றால் அப்புறப்படுத்தப்படுகின்றன வேண்டும். இந்த வழக்கில், புதிய ஆதாரங்கள் மட்டுமே நிலைமை மோசமடையலாம்.

குறுக்கு விசாரணையின் சாட்சி கூடுதல் முக்கியமான தகவல்களை வழங்க முடியும் மட்டுமே நியாயமானது தான். சாத்தியம் ஆதாரங்கள் கெடுதலை விட அதிகமாக நன்மையே செய்ய வேண்டும் என்று உள்ளது போது.

குறுக்கு விசாரணையின் நோக்கங்களுக்காக அடைய வழிகள்

சாட்சி அல்லது நிபுணர் நீதிமன்றத்திற்கு வெளியிலான நம்பகத்தன்மை குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்தும் வகையில், ஒரு வழக்கறிஞர் பின்வரும் வழிகளில் பயன்படுத்த முடியும்:

• வழக்கில் மற்ற ஆதாரங்கள் முரண்படுகிற, மிகைப்படுத்தல் அல்லது விலகல் சாட்சியம் காணப்படும்;
• சாட்சி, நிபுணர் தொழில் தகுதிகள் முழுமையை சந்தேகம் நீதிமன்றம் செய்ய;
• இயலாமை அல்லது சாட்சியத்தில் தரப்பட்டுள்ள தகவல்களை தர்க்கத்தின் வெளிப்படுத்துகின்றனர்;
• சாட்சி தொடர்பான உண்மைகளை மீது இலக்குசார்ந்த ஆதாரங்கள் வழங்க முடியும் என்பதை ஆச்சரியமாக நீதிமன்றம் கட்டாயப்படுத்தி;
• நிபுணர் போதுமான ஆதாரங்கள் மற்றும் மதிப்பீடுகள் செய்வதற்கு பொருட்கள் இல்லை என்று காட்ட.

குறுக்கு விசாரணையின் நடத்தி முறைகள்

விரிவான மேற்கத்திய பயிற்சி குறுக்கு விசாரணையின் பல முறைகள் வெளியே மாறிவிட்டது. அவற்றில் சில:

• சாட்சி வழக்கறிஞர் interviewee கேட்க மற்றும் சாட்சியத்தில் சுட்டிக்காட்டினால் என்ன பார்க்க முடியும் என்று வலியுறுத்துகிறது தவறான தகவலை அளிப்பதை. உதாரணமாக, அவர் மிக தொலைவில் நிகழ்வுகள் இடத்தில் இருந்து, லைட்டிங் போதுமானதாக, தடைகளை உள்ளன, மற்றும் பல வழியில் இருந்தது. டி
• மற்றொரு முறை - பல செயல்பாடுகளாக அவர் விவரிப்பது நிகழ்வுகள் நேரத்தில் ஒரு குறுகிய காலத்தில் ஒரு சாட்சி செய்த எப்படி காண்பிக்கும் பொருட்டு சிறிய விவரங்கள் மற்றும் நினைவுகளுக்கு சாட்சி மையமாக. கேள்விகள் நோக்கம் - நீதிமன்றம் கொண்டு சாட்சி ஒரு குறிப்பிட்ட காலம் முக்கிய விவரங்களைச் நினைவு படுத்திக்கொள்ள முடியாவிட்டால் அவர்கள் முடிவு செய்தனர். உதாரணமாக, கடையில் ஒரு கொள்ளை பாதிக்கப்பட்ட இந்த நேரத்தில் அவரது விழி ஆயுதங்கள், ஆடை அல்லது சொத்துக்களை எதிரான நடவடிக்கையை வருவதாகவும், பகைவன் முகம் கருத்தில் கொள்ள நேரமில்லை.
• நிலைமை நீண்ட முன்பு விளக்கப்பட்டது என்றால், வழக்கறிஞர் கால நகர்வு மக்கள் வழக்கமாக சரியாக, எப்போது, யாருடன் அவர்கள் இருந்திருக்கும் கொண்டிருக்குமேயானால், அது அசாதாரண நிகழ்வு (திருமண, பிறந்த நாள்) தொடர்புள்ள இல்லை என்றால் ஞாபகம் இல்லை என, சாட்சியம் கேள்வி எழுப்ப முடியும்.
• சில நேரங்களில் ஒரு வழக்கறிஞர் சாட்சி பக்கச்சார்பான அல்லது முடிவுகள் செயல்பாட்டில் ஆர்வம் என்ற உண்மையை விளையாடலாம்.
• விசாரணையில் சாட்சி அவர் பூர்வாங்க விசாரணை போது கொடுத்த அந்த வேறுபடும் சாட்சியமளிக்கும் என்றால், வழக்கறிஞர் அவற்றின் பெரும் உண்மைத்தன்மையை கேள்வி அழைக்கலாம்.

பார் கவுன்சில்

தனது புத்தகத்தில் கிளாசிக் எஃப் எல் Vellman குறுக்கு விசாரணையின் நடத்த வழக்கறிஞர்களுடன் பின்வரும் ஆலோசனை கொடுக்கிறது:

• கவனமாக நேரடி விசாரணையின் முன்னேற்றத்தை கண்காணிக்க மற்றும் கேள்வி வருகின்றன நபர் சாட்சியத்தில் "பலவீனங்களை" பார்;
• ஜூரி ஒவ்வொரு முறையும் கேள்வி என்னவென்றால், அவர்களது கண்கள் மூலம் நிலைமையை பாருங்கள் கேட்டுக்கொள்ளப்படுகிறார் இடத்தில் உங்களைக் குறிக்க;
• கேள்விகள் காணாமல் விட அசிங்கமாக மோசமாக கேட்டுக்கொண்டதால், காலியாக கேள்விகள் தவிர்க்க, ஒரு குறிப்பிட்ட நோக்கத்திற்காக கேள்விகள் கேட்டு;
• ஒரு சாட்சி வார்த்தைகளை தவறாகவும் ஒருபோதும் - அது நீதிமன்றம் மற்றும் நீதிபதி கண்களில் வழக்கறிஞர் நம்பகத்தன்மை குறைக்கிறது;
• இல்லை கேள்வி அல்லது கெட்ட நினைவக என்ற மகிழ்ச்சியை சாட்சி சொல்லக்கூடிய ஒரு சாட்சி சாட்சியத்தில் சிறிய குறைபாடுகளையும் கவனம்;
• interviewee அது மறுக்க முடியவில்லை உண்மையில் முன் வைக்க முன் தயாரிக்கப்பட்ட மண் இல்லாமல் முக்கியமான கேள்விகள் கேட்பதில்லை;
• ஒரே கேள்வி வழக்கறிஞர் தன்னை பதில் தெரிந்தால் கேளுங்கள்.

இவ்வாறு, குறுக்கு விசாரணையின் திறமையாக பயன்படுத்திக்கொண்டது வழக்காடு மன்ற நடவடிக்கைகளில் ஒரு தீர்மானகரமான கருவி வழக்கறிஞர் இருக்க முடியும்.