குற்றவியல் நடைமுறைச் சட்டத்தின் 75 வது பிரிவு கருத்துக்களுடன்

கலை பகுதி 1 இல். சட்டத்தின் தேவைகள் மீறப்பட்ட தகவல்கள், குற்றவாளிகளால் பயன்படுத்தப்பட முடியாது மற்றும் சட்டபூர்வமான சட்டமுமில்லை என குற்றவியல் நடைமுறைக் கோட் 75 ன் படி நிறுவப்பட்டது. விதி 73 இல் வரையறுக்கப்பட்ட சூழ்நிலைகளை உறுதிப்படுத்த இந்த பொருட்கள் பயன்படுத்த முடியாது. குற்றவியல் நடைமுறைக் கோட்பாட்டில் 75 குறிப்புகளுடன்.

அடிப்படை ஏற்பாடுகள்

கலை பகுதி 2 இல். குற்றவியல் நடைமுறைக் கோட்டின் 75 வது பிரிவு மீறல்களின் வகைகளை வரையறுக்கிறது, இதன் விளைவாக தகவல் மற்றும் பொருட்கள் பெறப்பட்ட பொருட்கள் பரிசீலிக்கப்படவில்லை. குறிப்பாக, சட்ட நடவடிக்கைக்கு, குற்றச்சாட்டு / சந்தேக நபர்களின் சாட்சியம் இருக்காது, அவை விசாரணைக்கு உட்பட்டால், அவை மறுப்புத் தெரிவிக்கப்படாவிட்டால், பாதுகாப்பு ஆலோசகர் இல்லாத நிலையில் விசாரணையின் போது வழங்கப்படும். கலை பகுதி 2 படி. CCP RF இல் 75, சான்றுகள், வதந்திகள், ஊகங்கள் ஆகியவற்றின் அடிப்படையில் சாட்சிகள் / பாதிக்கப்பட்டவர்கள் பெறப்பட்ட தகவல்கள் கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ளப்படவில்லை. விழிப்புணர்வின் மூலத்தைப் பெயரிட முடியாத பாடங்களுக்கான சாட்சியமும் செல்லுபடியாகாது. கோட் விவகாரங்களின் மீறல்களுடன் கணக்கு மற்றும் பிற பொருட்கள் மற்றும் தகவல்களைப் பெறாதீர்கள்.

குற்றவியல் நடைமுறைக் கோட்டின் 75 வது பிரிவு: ஏற்கமுடியாத சான்றுகள் (விளக்கம்)

விசாரணையின் போது அதிகாரிகள் பெறப்பட்ட பொருட்கள் மற்றும் தகவல்கள் நிறுவப்பட்ட சட்ட தேவைகள் இணங்க வேண்டும். இதன் பொருள் அவர்களுக்கு சரியான நடைமுறை வடிவமாக இருக்க வேண்டும். இங்கிருந்து புறப்படுவது தகவலின் முக்கியத்துவத்திற்கு வழிவகுக்கிறது. இது ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் குற்றவியல் நடைமுறை விதிகளின் 75 வது பிரிவின் கீழ் நீதி நடைமுறையால் உறுதி செய்யப்படுகிறது. கோட் விதிகள் மீறப்படுகையில் அனுமதிக்க முடியாத சான்றுகள் உள்ளன. இருப்பினும், அரசியலமைப்பிற்கு இணங்க, கூட்டாட்சி சட்டத்தின் விதிமுறைகளுடன் இணக்கமின்மையின் போது பெறப்பட்ட தகவல்களையும் பொருட்களையும் பயன்படுத்த தடை விதிக்கப்பட்டுள்ளது. இந்த சூழ்நிலையில் விதிகளின் மோதல் உள்ளது. இந்த வழக்கில், நன்மை அரசியலமைப்பு விதிகளுக்கு ஆகும். இது சம்பந்தமாக, நிபுணர்களின் கூற்றுப்படி, கலையின் விளக்கம். CCP RF 75 இல் விரிவாக்கப்பட வேண்டும். இல்லையெனில், செயல்பாட்டுத் தேடல் நடவடிக்கைகளில் மீறல்களைக் கொண்டு பெறப்பட்ட பொருட்கள், ஆனால் ஒழுங்கான முறையில் செயல்படுத்தப்பட்டவை, நடவடிக்கைகளில் கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ளப்படலாம்.

உதாரணமாக

செயல்பாட்டு ஊழியர்கள் உடற்கூறான உடற்களத்திலிருந்து முன்னர் அனுமதி பெறாமல், அதில் உள்ள நபர்களின் விருப்பத்திற்கு எதிராக குடியிருப்பு வளாகத்திற்குள் ஊடுருவலுடன் போதைப்பொருளை வாங்குவதை உறுதிப்படுத்தினர். விற்பனையாளரிடமிருந்து பெறப்பட்ட தடை செய்யப்பட்ட வழிமுறைகளும், செயலூக்கச் செயல்களின் படி, பின்னர் முறையான செயல்முறைகளால் பரிசோதிக்கப்படும். குற்றவியல் நடைமுறைக் கோட் 75 ன் கீழ், இந்த விஷயத்தின் குற்றத்தை உறுதிப்படுத்தும் பொருள்களின் சட்டபூர்வமான படைப்புகள் உள்ளன. முறையாக, எனவே, கோட் விதிகள் மீறப்படவில்லை. ஆயினும்கூட, இந்த நடவடிக்கைகள் கூட்டாட்சி சட்டத்திற்கு முரண்படுகின்றன, இது செயல்பாட்டு-தேடல் நடவடிக்கைகள் மற்றும் அரசியலமைப்பை ஒழுங்குபடுத்துகிறது. அதன்படி, பெறப்பட்ட சான்றுகள் ஏற்றுக்கொள்ளத்தக்கவை அல்ல. இல்லையெனில், வழக்கு விசாரணைக்கு தேவையான பொருட்கள் சட்டவிரோதமாக பிரித்தெடுக்கும் நடைமுறை நடவடிக்கைகளின் செயல்பாட்டு-தேடல் நடவடிக்கைகள் ஒரு மாற்று உள்ளது.

பாடங்களின் உரிமைகளுக்கு உத்தரவாதம்

கலை. குற்றவியல் நடைமுறைச் சட்டத்தின் 75 ன் கீழ், அதிகாரிகள் மற்றும் தகவல்கள் பெறப்பட்ட சட்டபூர்வமான சட்டபூர்வமான அங்கீகாரம் பெறப்பட வேண்டிய சூழ்நிலைகளின் திறந்த பட்டியலை வழங்குகிறது. குறிப்பாக, குற்றச்சாட்டு / சந்தேகத்தின் அறிக்கைகள், பாதுகாப்பு ஆலோசகர் இல்லாத நிலையில் அவர்களுக்கு வழங்கப்பட்டவை, மற்றும் வழக்கில் விசாரணையில் உறுதி செய்யப்படவில்லை. இந்த ஏற்பாடு கலை. குற்றவியல் நடைமுறைக் கோட் 75 ன் பொருள் சுயநலமின்மைக்கு எதிரான மிக முக்கியமான உத்தரவாதமாக செயல்படுகிறது மற்றும் மன அழுத்தம் அல்லது உடல்ரீதியான வன்முறைகளின் செல்வாக்கின் கீழ் குற்றத்தை அங்கீகரிப்பது. சந்தேகநபர் / குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் என்ற குற்றச்சாட்டின் பேரில் பாதுகாப்பு ஆலோசகர் இல்லாதிருந்த நிலையில் நிபந்தனைக்கு உட்படுத்தப்படுவதை கவனத்தில் கொள்ள வேண்டியது அவசியம். இது அதிகாரிகளின் சட்டவிரோத நடவடிக்கைகளை தடுக்கிறது. குறிப்பாக, ஆலோசனையின் உரிமையைப் பயன்படுத்துவதற்கு ஒரு முறையான தன்னார்வ விருப்பமில்லாமல் அவர்கள் தங்களை வெளிப்படுத்திக் கொள்ளலாம். அத்தகைய சூழ்நிலைகளில், மாறாக, அவர் கட்டாயமாக, கட்டாயப்படுத்தினார்.

உறுதிப்படுத்தப்படாத தகவல்

அவர்கள் ஊகங்கள், வதந்திகள், ஊகங்கள், அத்துடன் மூல ஆதாரமற்ற பெயரை குறிப்பிடாதவர்கள் ஆகியவற்றின் அடிப்படையில் வழங்கப்படும் தகவல்கள். கலை இந்த ஏற்பாட்டை உள்ளடக்கியது. குற்றவியல் நடைமுறைக் கோட் 75 இல் இத்தகைய தகவல்களின் சரிபார்ப்பு மிகவும் கடினமாக உள்ளது என்பதால்தான். கூடுதலாக, விசாரணையானது நேரடியாக நிகழ்வு தொடர்பான குறிப்பிட்ட உண்மைகளை பயன்படுத்துகிறது. இது சாட்சியின் சாட்சிக்காக பொருந்தும். பாதிக்கப்பட்டவர்களுக்கு, இந்த ஏற்பாடு அவர்களுக்கு பொருந்தாது. ஒருவேளை, பாதிக்கப்பட்டவர் குற்றம் பற்றிய முக்கிய ஆதாரமாக செயல்படுகிறார் எனக் கருதப்படுகிறது, எனவே வதந்திகளை ஆதாரமாகக் கொடுக்க முடியாது.

மற்ற மீறல்கள்

சட்டத்தின் விதிமுறைகளுடன் இணக்கமற்ற பிறருடன் பெறப்பட்ட, அனுமதிக்கப்படாத சான்றுகள் வழங்கப்படுகின்றன என்பதில் கேள்விக்குரிய விதியும் உள்ளது. நடைமுறைச் சட்டத்தின் எந்த மீறலும், அதாவது விதிமுறைகளில் உள்ள எந்தவொரு பரிந்துரைப்பினதும் விலகல் சட்டபூர்வமான படைப்பிரிவின் பெறப்பட்ட தகவலின் இழப்புக்கு வழிவகுக்கும் என பலர் நம்புகின்றனர். இதற்கிடையில், அந்தக் கட்டுரையானது, கோட்ஸுடன் முழுமையாக ஒத்துப்போகவில்லை என்பதைக் குறிக்கிறது, ஆனால் அதன் தனித்துவமான விதிகள் அல்ல. சட்டபூர்வமான வழிகாட்டுதலுடன், எந்தவிதமான விளைவுகளையும் நடுநிலைப்படுத்திச் செயல்படுவதற்கான வழிகளிலும் வழிவகைகளிலும் சட்டம் வழங்கப்பட்டால், பொருள்களும் தகவல்களும் முறைகேடாக பெற்றுள்ளன, எனவே ஏற்றுக்கொள்ள முடியாது என்று கூற முடியாது. கலை நடைமுறையில் நீதிமன்ற நடைமுறையாக. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் குற்றவியல் நடைமுறைக் கோட் 75, தன்னை அல்லது அவரது உறவினர்களுக்கு எதிராக ஆதாரங்களை வழங்குவதற்கு உரிமை இல்லை என்ற உண்மையைப் பற்றிய ஒரு சாட்சியின் எச்சரிக்கை தற்போதைய நடைமுறை விதிகளின் அத்தியாவசிய மீறலாகும். ஆனால், அந்த விஷயத்தின் விளக்கங்கள் உட்பட, அது நிறுவப்பட்டிருந்தால், அவர்களுக்கு வழங்கப்பட்ட தகவலின் ஒருமைப்பாட்டை அது பாதிக்கவில்லை என்பதால், அவை சட்டபூர்வமான சக்தியாகக் கருதப்படலாம். அதே நேரத்தில், தவறான சிகிச்சை, சித்திரவதை, சீரழிவு நடவடிக்கைகள் மூலம் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களிடமிருந்து ஒப்புதல் வாக்குமூலம் பெறுவது தொடர்பாக மீறப்படுவதைத் தடுக்க முடியாது. அல்லது மற்றொரு வழக்கில், உதாரணமாக, சாட்சிகள் ஒரு தேடல் நடத்தப்பட்டது. பின்னர் அவர்கள் விசாரணை செய்தவர்கள் என்று மாறியது. புரிந்த விதிமுறைகளுக்கு இணங்க, ஆர்வமுள்ள பாடங்கள் மட்டுமே இருக்கும். இவ்வாறு, நடத்தப்பட்ட தேடலின் நோக்கம் மற்றும் பெறப்பட்ட முடிவுகளின் நம்பகத்தன்மை பற்றிய சந்தேகங்கள் உள்ளன.

நெறிமுறை ஏற்பாடு

தற்போதைய CCP இல், ஏற்றுக்கொள்ளக்கூடிய தகவலின் சரியான நேரத்தில் கண்டறிதல் மற்றும் தடுப்பதை உத்தரவாதங்கள் அளிக்கப்படுகின்றன. கலைக்கு இணங்க. 88, பகுதி 3, 4, சில நிபந்தனைகளின் கீழ், புலன்விசாரணை, வழக்குரைஞர், புலன்விசாரணை ஆகியோர் தங்கள் சொந்த முன்முயற்சியில் சட்டபூர்வமான எந்தவொரு சட்டபூர்வமான சக்தியையும் அல்லது குற்றம் சாட்டப்பட்ட / சந்தேகத்தின் கோரிக்கையையும் கொண்டிருக்கக்கூடும். அனுமதிக்கப்படாதவை என அங்கீகரிக்கப்படும் சான்றுகள் குற்றச்சாட்டு அல்லது சிறையில் சேர்க்கப்பட முடியாது.

மேல்முறையீடு உரிமை

கலை படி. குற்றவியல் நடைமுறைக் கோடத்தின் 125 வது பிரிவு, குற்றவியல் வழக்கைத் தொடங்குதல் அல்லது நிறுத்துதல், குற்றவியல் வழக்கைத் தொடங்குவது அல்லது நிறுத்துதல் மறுப்பு பற்றிய புலன்விசாரணையாளர், அதேபோல் அரசியலமைப்பு சுதந்திரங்கள் மற்றும் கட்சியின் சட்டபூர்வமான நலன்களை செயல்முறைக்கு தீங்கு விளைவிக்கும் செயல்களுக்குத் தீங்கு விளைவிக்கும் செயல்களைத் தீர்த்து வைப்பதை அல்லது புலன்விசாரணைக்கு உட்பட்டவர்களை அணுகுவதை தடுக்கும் . குடிமக்களின் உரிமைகள் சட்டவிரோதமாக பெறப்பட்ட தகவல்களின் கிரிமினல் பதிவுகளிலிருந்து விலக்கு பெறும் திறனைக் கொண்டுள்ளன. இது முடிவுகளை, விடுதலையும், அதிகாரிகள் மற்றும் நடவடிக்கை ஆதாரங்களுடன் தொடர்புடைய அங்கீகரிக்கப்பட்ட உடல்கள், ஆனால் நெறிமுறைகளை மீறுதல், முறையிடலாம்.

கூடுதலாக

கலை படி. 14, பாகம் 3, குற்றச்சாட்டின் கோடையில் வழங்கப்பட்ட முறையில் பொய்யுரைக்க முடியாத விடயத்தின் குற்றச்சாட்டில் எழும் சந்தேகங்களை எழுப்புகிறது, குற்றஞ்சாட்டப்பட்டவர்களுக்கு ஆதரவாக விளக்கம் அளிக்கப்படுகிறது. வல்லுநர்களின் கூற்றுப்படி, இந்த விவகாரம் வழக்கில் சேகரிக்கப்பட்ட பொருட்களின் சட்டவிரோதம் பற்றிய வழக்குகளுக்கும் பரவியுள்ளது. புலன்விசாரணை செய்தியாளர், புலன்விசாரணை அல்லது தொடர அனுமதி வழங்கியிருந்தால், குற்றவாளியை நியமித்திருக்கும் நடைமுறையை மீறியதாக ஆதாரத்தை பெற்றுள்ளதனால், அது பாதுகாப்பு மனுவை ஏற்றுக்கொள்ளத்தக்கதாக அங்கீகரிக்கப்பட வேண்டும். எந்தவொரு விஷயத்திலும் இத்தகைய தகவல்கள் ஒரு குடிமகனின் குற்றச்சாட்டைப் பற்றி சந்தேகங்களை எழுப்புகின்றன. அதே நேரத்தில், குற்றச்சாட்டுகளின் பிழையை நிரூபிக்கும் சுமை சந்தேகநபர் / குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் மீது இல்லை. விதிகள் மீறப்பட்டால், ஆதாரங்கள் வழங்கப்பட்டிருந்தால், மற்ற விதிகள் பொருந்தும். அத்தகைய சூழ்நிலைகளில், அந்தத் தகவல் சட்டப்பூர்வமாக நிரூபிக்கப்பட்டால், அவர்களின் ரசீது சட்டவிரோதமானது என்பது நிரூபிக்கப்பட்டால், தகவல் செல்லாததாகக் கருதப்படலாம். இந்த முடிவுக்கு அடித்தளம் கலை மட்டும் 1 இல்லை. 75. இந்த ஏற்பாடு அரசியலமைப்பு நெறிமுறையால் நிர்ணயிக்கப்பட்டுள்ளது, இது அனைவருக்கும் உரிமையுடனான தகவல்களுக்கு சுதந்திரமாகத் தேட, பெற, விநியோகிக்க, தயாரிக்க, தகவலை அனுப்புவதற்கு உரிமை உண்டு. இந்த வகையான சான்றுகளின் நீதிமன்றத்தால் தத்தெடுப்பு அவர்களின் நம்பகத்தன்மையின் மதிப்பீட்டை விலக்கவில்லை, அவர்கள் சேகரிப்பின் செயல்பாட்டில் நிறைவேற்றப்பட்ட மீறல்களை கணக்கில் எடுத்துக் கொண்டது.