விவாதித்தல் - இது என்ன? அதாவது

விவாதித்தல் - ஆய்வறிக்கை, அதன் groundlessness ஆதாரம் சவாலுக்கு உட்படுத்தும் நோக்கத்தை வாதங்கள் ஒரு மாறுபாடு. அப்படி ஒரு முடிவை அடைய பொருட்டு, அது உண்மையான காரணங்கள் கண்டுபிடிக்க வேண்டும்.

செயல்முறை அம்சங்கள்

நிராகரிப்பைக் என்ன? நிக்கலை Kopernik விவரிக்க முயற்சி பொருள். அவர் தாலமி கண்டுபிடிக்கப்பட்டது புவிமையத்துடன் அமைப்பு, மறுக்க முடிந்தது எந்த ஒரு முழு ஆதாரம் கணினி கட்டமைத்து விட்டன. உயிரியலில், டார்வினின் பரிணாமக் கோட்பாடு இதன் மூலம் லின்னியன் தாவரங்கள் மற்றும் விலங்குகள் இனங்கள் ஒரே சீரான வலியுறுத்தல் மறுக்க முடியும் உருவாக்கப்பட்டுள்ளது.

மறுப்புகளை வகைகள்

இந்தக் கருத்தாக்கத்தின் பல்வேறு வடிவங்களில் உள்ளன. உதாரணமாக, சில நேரங்களில் வெவ்வேறு மதிப்பாக இருக்க முடியும் மறுப்புகளையும் போன்ற வகையான உள்ளன. ஆய்வறிக்கை வாதங்களை இந்த விமர்சனம், அவர்களுக்கு இடையே உறவு விளக்க.

மறுத்ததா பல்வேறு வழிகள் உள்ளன. எந்த வழக்கில், அவர்கள் விரிவான உள்ளன. உதாரணமாக நீதிமன்றம், நாம் சந்தேக (குற்றம்) நபரின் குற்றமற்ற ஒரே சான்று கருதுகின்றனர்.

நிரபராதி என்பது நிரூபிக்கப்படும் சட்ட நிச்சயமின்மையால் கண்டுபிடிப்பு குறிப்பிடப்படுகிறது. குற்ற இன்னும் கிடைக்கவில்லை தெளிவான ஆதாரம், ஒரு நபர் ஒரு குற்றமாகத் தண்டிக்கப்படுவீர்கள் முடியாது.

மறுப்புகளை கட்டுமான

விதிகள் நிராகரிப்பைக் யாவை? அது ஒரு ஆய்வறிக்கை, வாதம், ஆர்ப்பாட்டம் அடங்கும். அது நோக்கம் எப்போதும் ஆதாரம் நோக்கம் எதிரானது. அது ஆய்வறிக்கை உண்மையை நிரூபித்தது என்றால், இந்த வழக்கில், அதன் பொய்மையோ மூலம் உறுதி செய்யப்பட வேண்டும். விவாதித்தல் - வாதங்கள் மற்றும் கட்டுரைகள் இடையே ஒரு தருக்க இணைப்பை அடையாளம், மற்றும் தேர்வு ஆய்வின் பொய்மையோ நிரூபிக்க தோல்வி நிறுவ உதவும் ஒலி மற்றும் உண்மை தீர்ப்புகள் ஒரு தேடல். வாதங்கள் மற்றும் ஆய்வறிக்கை இடையே ஒரு தருக்க இணைப்பை ஏற்படுத்த வேண்டிய அவசியம் விளக்கும் வகையில், நிரூபிக்கப்படாத விளக்க. நீங்கள் தர்க்கரீதியான விளைவு குறைந்தது ஒரு பொய்மைத்தன்மையை அடையாளம் முடியும் என்றால், அது முழு தகவல் எதிர் நம்பகத்தன்மை இராது என்பது பற்றிக் வாதிட்டார் முடியும்.

நிராகரிப்பைக் நுட்பங்கள்

செல்லுபடியாகும் உறுதிப்படுத்தல் அதன் மறுப்பு செய்கிறது குறிப்பிட்ட பொய்மையோ ஆய்வறிக்கை அமைக்க முடியும் இதன் மூலம் மற்றொரு பெறும், என. ஆய்வின் விசுவாசத்தை நிறுவுவதில் உள்ள உண்மை பற்றி கேள்வி உள்ளது.

எந்த விவாதித்தல் - உண்மையை தேடி ஒரு முன்தேவை. உதாரணமாக, பல பழுப்பு கரடிகள் மத்தியில் வலியுறுத்தல் பழுப்பு நிறப் அனைத்து தனிநபர்கள் என்று மறுக்க ஒரு வெள்ளை தனிப்பட்ட கண்டுபிடிக்க போதுமானதாக. எல்லா கிரகங்களும் செயற்கைக்கோள்கள் உள்ளன என்னும் குற்றச்சாட்டின் மறுக்க, நாம் அவர்களை கொண்டிருப்பதற்குப், வீனஸ் கிரகம் எடுத்துக் காட்டுகின்றனர் முடியும்.

இரண்டு, நீங்கள் விஷயம் இல்லை அவனால் ஆதரவு என்ன வாதங்கள், எந்த வாதம் மறுக்க பொருட்டு இந்த நுட்பங்களை பயன்படுத்த முடியும். ஆய்வறிக்கை உண்மை ஆகியவற்றின் எதிர்நிலை பற்றிய ஆதாரங்களையும் கண்டுபிடிக்க அல்லது தவறான விளைவு கொண்டு, நாம் ஆய்வின் பொய்மையோ சான்றுகள் காணலாம். இந்த வழக்கில், பொருட்படுத்தாமல் என்று ஒரு வாதம் பயன்படுத்தப்படும் என்பதை, அவர்கள் மிகவும் ஆய்வறிக்கையுடன் நிரூபிக்கும். ஒருவேளை ஒப்புதல் மட்டுமே இது உண்மையாகிறது உறுதிப்படுத்தல், தவறான கருதுகோள்களை ஆதாரம் இல்லை.

போது நியாயப்படுத்துதல் கொண்டு வேட்பு ஆய்வறிக்கை நியாயப்படுத்துவதாக எதிராக மறுப்புகளையும் செயல்படும் அனுப்ப முடியும். எந்த விவாதித்தல் - நம்பகமான வாதங்கள் கண்டுபிடிக்க நோக்கமாகக் கொண்ட ஒரு தீவிர நடவடிக்கை. வாதம் தவறான முரண்பாடு அடிப்படையில், முரண்பாடுகள் உண்மைகளை வெளிப்படுத்தியது ஒரு ஒத்த ஆய்வறிக்கை வெளிப்படுத்துகிறது.

அனுப்பப்பட்டது உள்ளிழுத்தல் ஆய்வறிக்கை மற்றும் வாதம் இடையே மிகவும் உறவு இருக்கலாம். இது போன்ற சூழல்களில் அது ஆய்வறிக்கை அவரது உறுதிப்படுத்தல் வழங்கப்பட்டுள்ளன என்று வாதங்கள் இருந்து பின்பற்றவில்லை என்பதையே இது காட்டுகிறது அவசியம். ஆய்வறிக்கை மற்றும் வாதம் இடையே எந்த தருக்க இணைப்பு பயன்படுத்தப்படும் வாதங்கள் உதவியுடன் ஆய்வறிக்கை சான்றுகள் பற்றி பேச மாட்டேன் இருந்தால்.

உதாரணமாக

ஆய்வறிக்கை மறுக்க தொடர்பான ஒரு குறிப்பிட்ட உதாரணத்தைப் பார்க்கலாம். சிட்டிசன் இவனோவின் போரிஸ் கொள்ளை செய்வதற்கு போதியதாக சந்தேகித்தனர். ஒரு ஆய்வுக்கட்டுரைக்கான எடுத்து இந்த சொற்றொடர், நாம் அதன் செல்லுபடியாகும் சரிபார்க்க முயற்சி அதிலிருந்து பின்பற்றுகிறார்கள் என்று விளைவுகளை ஊகிக்க. ஒரு முதல் விளைவாக, நாம் பொருட்களை விட்டு மற்றும் சேர்ந்தவை என்று இவனோவின் பி கைரேகைகள் கருத்தில்

இரண்டாவது விளைவு நடந்த இடத்தில் தரையில் காணப்படும் அடுத்த ஷூ இருக்கும். அவர்கள் (அவர் சாட்சிகளை) இவனோவின் பி குடியுரிமைவாசிகள் சேர்ந்தவர் என்று ஷூ விடப்பட்டுள்ளன குடிமகன் Ivanova பி முழுமையாக சீரான தோற்றம் யார் அறியப்படாத ஒரு மனிதன், தோற்றத்தை விவரித்துள்ளனர்

ஆய்வுக்கூடத்தில் ஆய்வுகள் முதல் இரண்டு விளைவுகளை உறுதிப்படுத்தல் கண்டறிய முடியவில்லை. கூடுதலாக, ஒரு மனிதன் மற்றும் இதன் விளைவாக குடிமகன் Ivanova பி ஒரு உண்மையான படத்தை ஒரு உருவப்படம் தொகுக்கப்பட்ட சாட்சிகள் விளக்கம் இடையே எந்த நூறு சதவீதம் போட்டியில் இருந்தது, சந்தேக இவனோவின் பி எதிரான குற்றச்சாட்டுக்களைக் கைவிடுவதற்கான வாதம் பொய்மையோ, ஆய்வின் துல்லியமற்றத்தன்மைக்காகவும், அதன் முழு நிராகரிப்பைக், உறுதிப்படுத்த முடிந்தது

முடிவுக்கு

ஆய்வறிக்கை மறுப்பதற்குரிய ஆய்வறிக்கை வாதங்களை, அதன் ஆர்ப்பாட்டம் எதிராக பயன்படுத்த முடியும். தற்போது, ஆய்வறிக்கை எந்த மறுத்ததா நேரடி அல்லது மறைமுக பயன்பாடு. மறைமுக மாறாக, நேரடி வாதம் மற்ற குற்றச்சாட்டுகளுக்கு குறிப்பு இல்லாமல் நியாயப்படுத்தினார் உள்ளது. இத்தகைய முறை சூழ்நிலை ஆதாரங்களைப் பயன்படுத்தி மூலம் ஆய்வறிக்கை அபத்தத்தை அனுமதிக்கிறது. நிராகரிப்பைக் அடிக்கடி மாறாக மறைமுக ஆதாரங்கள் தேடுவதன் மூலம் கட்டப்பட்டது. உதாரணமாக, டெமாக்ரைடஸ் என்று யோசனை மறுப்பதாக "அனைத்துமே உண்மையானது அல்ல." இத்தகைய ஒரு அணுகுமுறை சான்று அடித்தளம் சம்பாதித்துக் கொண்டார், எதிரிடைகளில்தான் பொய்மைத்தன்மையை நிறுவ இருக்கலாம். இந்த நுட்பம் தற்போது சிக்கலான குற்றங்கள் வெளிப்படுவதற்கு ஈடுபட்டு குற்றவியலாளர்களும் மற்றும் புலனாய்வாளர்கள் பயன்படுத்தப்படுகிறது.

பொறுத்து என்ன பகுப்பாய்வு சுருக்கங்களில் சிக்கலான, தங்கள் நிராகரிப்பைக் அல்லது உறுதிப்படுத்தல் பல்வேறு அணுகுமுறைகளை. விசாரணை நடவடிக்கையில் மேலே (ஒவ்வொன்றும் தேவையான) விவரிக்கப்பட்டுள்ள எல்லா வழிமுறைகளை பயன்படுத்தி வருகின்றன. இந்த தந்திரமானது ஒரு நேர்மறையான விளைவாக கொடுக்கிறது. அதை நீங்கள் ஒரு அப்பாவி மனிதரை எதிரான குற்றச்சாட்டுக்கள் மறுக்க, மீறுபவரின் குற்றத்தை நிரூபிப்பதற்கு அனுமதிக்கிறது.