தவறான முடிவுக்கு: முறையீடு மற்றும் நிபுணர் பொறுப்பு. ஒரு நிபுணர் கருத்து தவறான மூலம் கண்டறியப்பட்டால்?

ஒரு நிபுணர் கருத்து - நீதிமன்றத்தில் மிக முக்கியமான ஆதாரங்கள் ஒன்று. எதுவாக இருந்தாலும் அல்லது இல்லை குற்றவியல், நடுவர் அல்லது சிவில் வழக்கு, அறிவு மற்றும் வல்லுநர்கள் அனுபவம் நம்பகத்தன்மை பணியின் ஒரு மூலையில் கல் ஆகும்.

அதனால்தான் ஒரு நிபுணர் மோசடி வரும் மற்றும் ஒரு தெரிந்தே தவறான முடிவுக்கு செய்கிறது எங்கே அந்த சந்தர்ப்பங்களில் - அது எப்போதும் மாநில தலையிட்டு நீதி செய்ய குற்றவாளி கொண்டு ஒரு காரணம்.

என்ன முடிவுக்கு வெளிப்படையாக தவறானது?

கலை உள்ளடக்கத்தின் அடிப்படையில். குற்றம் ஒரு வகை விவரிக்கும் குற்றவியல் கோட், இன் 307, நீதிமன்றங்கள் மற்றும் சட்ட கோட்பாட்டாளர்கள் செய்ய எப்போதும் ஒரு இறுதி வரிகள் என்னவென்றால்: dacha நிபுணர் தவறான முடிவுக்கு நேரடி நோக்கத்துடன் உறுதி மட்டுமே ஒரு குற்றமாகும். இந்த நிபுணர் வெறுமனே அவரது அறிக்கை உள்ள தரவை உண்மையில் ஒத்திருக்கும் இருப்பதை அவர்கள் அறிவார்கள் என்று இல்லை, ஆனால் நீதிமன்றம் அல்லது விசாரணை தவறாக வழிநடத்த வேண்டும் என்பதாகும்.

இதனால், இது விபத்து அத்தகைய ஒரு குற்றத்தைச் செய்ய சாத்தியமற்றது. நிபுணர் போலியாக மற்றும் சாதாரணமாக மதிப்பிடப்படுகின்றன என்றால், தவறு செய்திருந்தால் - அவர் பொறுப்பு இருக்க முடியாது. எனினும், இந்த முடிவுக்கு ஒரு தீங்கிழைக்கும் நிபுணர் எப்போதும் பிழை பார்க்கவும் முடியும் என்று அர்த்தம் இல்லை. அப்போதிருந்து, நிபுணர் ஒரு பொய் கொண்டிருக்கும் ஒரு அறிக்கை கையெழுத்திட்டுள்ளது, ஒரு குற்றம் கடமைப்பட்டுள்ளது. விசாரணை தொடங்கியதும், அவர் தெரியாது என்று நிரூபிக்க கடுமையாக உழைக்க வேண்டும் மற்றும் முடிவுக்கு உண்மை அல்ல என்று முடியவில்லை.

பொய் காரணம் உள்ளதா?

நிபுணர் வேண்டுமென்றே தரவு தவறான காரணங்களை மட்டுமே குறிப்பிடத்தக்க உள்ளன தண்டனை நோக்கம். காரணம் எதுவாக இருப்பினும், வேண்டுமென்றே பொய் நிபுணர் எப்போதும் ஒரு குற்றம். எனினும், குற்றவியல் வழக்கு, ஏற்கனவே நிபுணர் மரியாதை உற்சாகமாக, நீதிமன்ற முன்னாள் நீதிபதி மன்னிப்பே கிடையாது தகுதியானவர் என்ற முடிவிற்கு வந்தால், அது வெறுமனே ஒரு மிகக் கனிவாக தண்டனைக்குக் ஒதுக்கப்படும்.

தவறான முடிவுக்கு காரணம் என்ன?

நீதிமன்ற வழக்கு கவரப்பட்ட நிபுணர், வேண்டுமென்றே அவரது முடிவுக்கு தவறான என்று கண்டறியப்பட்டது என்று வழக்கில், அவர் தண்டிக்கப்பட வேண்டும். ஒரு குறிப்பிட்ட அதன் அளவு கலை வழங்கப்படுகிறது. குற்றவியல் கோட் 307. பின்வரும் அபராதம் ஒரு நிபுணர் பயன்படுத்தப்படலாம் வழக்கு குறிப்பிட்ட சூழ்நிலைகளில் பொறுத்து:

• பெனால்டி - 80 ஆயிரம் ரூபிள், அல்லது ஆறு மாதங்களுக்கு வருமானம் வரம்பில்;
• செயல்படும் 480 மணி தேவை;
• சீர்திருத்த பணி - 2 ஆண்டுகள் வரை;
• 3 மாதங்கள் வரை கைது.

ஃபைன் மற்றும் கைது - அனைத்து இல்லை

அந்த வழக்கில், நிபுணர் கல்லறை (அதாவது, 10 வருட சிறைதண்டனையும் இருக்கலாம் யாரை ஒன்று) அல்லது கடுமையான (அங்கு 10 ஆண்டுகளுக்கும் மேலாக வாழ்க்கை, அல்லது ஆயுள் தண்டனை அல்லது முறையாக குறித்த கவலை ஒரு குற்றவியல் வழக்கில் ஈடுபட்டிருந்தார் என்றால் ரத்து செய்து விட்டதாகவும், ஆனால் மரண தண்டனை விதிக்கும்படி இல்லை) - நிபுணர் கடுமையாக தண்டிக்க வேண்டும். எந்த அபராதம் அல்லது ispravrabotah வழக்கில் எந்த கேள்வி இருக்க முடியும். பெனால்டி ஒன்று வரை 5 ஆண்டுகள் கட்டாய உழைப்பு அல்லது சிறை செய்யப்படும்.

அதன் முடிவில் அடிப்படையில் நீதிமன்றம் தவறான முடிவினை எடுத்ததாக, தவறான முடிவுக்கு பொறுப்பு நிபுணர் தேவையில்லை என்பதையும் நினைவில் கொள்ள வேண்டும். ஏற்கனவே நிபுணர் ஒரு தவறு (எந்த தொழிலில் சாத்தியப்பாடு) அல்ல, அவர் இல்லை என்ற உண்மையை முழுமையாக அறிந்து கொடுத்து, ஒரு தவறான முடிவுக்கு கொடுத்த உண்மையை போதும்.

சில சந்தர்ப்பங்களில், ஒரு நிபுணர் பொய்யன் பொறுப்பை தவிர்க்க முடியும்?

ரஷியன் குற்றவியல் சட்டம், சில நேரங்களில் அது மிகவும் தாராள உள்ளது. நிபுணர்கள் பொறுத்தவரை, அதன் கண்டுபிடிப்புகள் பிழைப்படுத்துவதன், இது தெளிவாகத் தெரிகிறது. கலை குறிப்பு. குற்றவியல் கோட் 307 என்று வழக்கில் தீர்ப்பு அல்லது நீதிமன்றத்தின் முடிவை முன்பு, ஒரு நிபுணரிடம், அவர் ஈடுபட்டிருந்தார் இதில் கருத்தில், தானாக முன்வந்து ஒரு பொய் ஒப்புக்கொண்ட என்றால், அவர் தண்டனையை வழங்கி விடுதலை செய்யப்பட எனக் குறிப்பிடுகிறது.

போது பொறுப்பு நிபுணர் தணிக்கையாளர்?

தணிக்கையாளர்கள் தெரிந்தே தவறான தணிக்கை அறிக்கையை அது அல்லது தயாரித்தல் சரிபார்ப்பு இல்லாமல் செய்ய, அல்லது ஏற்பட்டால் குறிப்பிடுகின்றனர் வேலை சம்பந்தமாக என்றால் தணிக்கை, நிபுணர் தணிக்கையாளர் தனது முடிவுக்கு செய்யப்பட்ட என்ற முடிவுகளை எடுக்க மாறாக போது ஆய்வுசெய்யப்பட்டபோது ஆவணங்கள் உள்ளடக்கம். தணிக்கை அமைப்பின் தனிப்பட்ட தணிக்கையாளர் அல்லது உறுப்பினர் - அது ஒரு தவறான முடிவுக்கு இருந்த அவ்வளவு முக்கியமானது அல்ல.

தணிக்கை அறிக்கை குறித்து, அதே விதிகள் பிற வல்லுநர்களுடன் என பொருந்தும்: ஒரு வேண்டுமென்றே தவறான தணிக்கை அறிக்கையை போன்ற என்று அழைக்கப்படக்கூடிய கொடுக்கப்பட்ட உண்மையை நீதிமன்றம் முடிவு மட்டுமே.

தணிக்கையாளர் பாதிப்பை மற்ற அனைத்து நிபுணர்களுக்கான அதே இருக்கும். முதலாவதாக, தணிக்கையாளர் தங்கள் முன்னெடுக்க ஒரு உரிமம் இழந்துவிட வேண்டும் என்று தொழில்முறை நடவடிக்கைகள். இரண்டாவதாக, இது குற்றவியல் சட்டத்திற்கு இணங்க நீதி கொண்டுவர முடியும். கலை - அனைத்து நிபுணர்கள் தொடர்பான பொது விதிகள் கூடுதலாக சார்பு பார்வையாளர், மற்றும் ஒரு தனி கட்டுரை செயல்படுகிறது. குற்றவியல் கோட் 202.

இவ்வாறு, நீங்கள் பங்கேற்க ஈர்த்தது என்று கண்டால் விசாரணை தணிக்கையாளர் வேண்டுமென்றே சோதனை தரவு தவறாக, அது நீதி மற்றும் ஒரு நிபுணர் மற்றும் தணிக்கையாளர் போன்ற கொண்டுவர முடியும். தணிக்கையாளர் தண்டனையை அங்கு மேலும் கடுமையான - மூன்று ஆண்டுகள் சிறை வரை. அதே வழக்கில், தணிக்கையாளர் செயல்கள் ஒரு குழந்தை அல்லது ஊனமுற்றோர் நபர் புண்படுத்தினால், தண்டனை மேல் நுழைவாயில் ஏற்கனவே ஐந்து ஆண்டுகள் வரை உயர்கிறது. அதே நேரத்தில், எந்த வழக்கில், தணிக்கையாளர் வரை மூன்று ஆண்டுகளுக்கு ஒரு காலத்தில் தங்கள் தொழிலை பயிற்சி உரிமையை இழக்கச் செய்துவிடும் என்று.

வேறு யார் நீதிமன்றத்தில் அல்லது விசாரணை போது பொய் வழக்குத் தொடரலாம்?

நிபுணர்கள், அதே பொறுப்பை, ஒரு தவறான முடிவுக்கு கொடுத்து கூடுதலாக சில தனிநபர்கள் மேலும் ஈடுபட்டன. இந்த பின்வருமாறு:

• சாட்சி - தவறான சாட்சியத்தின்;
• மொழிபெயர்ப்பாளர் - வேண்டுமென்றே mistranslation க்கான;
• சிறப்பு - மேலும் தவறான சிறை உள்ளது. அடிப்படையில் நடைமுறை சட்டம் மற்றும் ஒரு நிபுணர் இடையே உள்ள வேறுபாடாகும் ஒரு சிறப்பு கிடைக்கிறது, ஆனால் இந்த வழக்கில் அது புறக்கணித்துவிடலாம். சிறப்பு மேலும் சிறப்பு அறிவைக் கொண்ட ஒரு நபர், அவர் நியாயம் மற்றும் உண்மையை ஒரு கேடு அவற்றை பயன்படுத்துகிறது எனில் - அவர் சட்டத்தின் கீழ் பொறுப்பு.

இதில் விந்தை என்னவெனில், பொய் வாக்குமூலம் பொறுப்பு மே கூட சப்ஜக்டின் பாதிக்கப்பட்ட உள்ளது. இங்கு பிரதிவாதி இனி இருக்காது என்ற விடயத்திலும் இதேபோன்றதொரு வழங்குகின்ற உணவு ஆகும். இந்த பிரதிவாதி ஏற்கனவே பங்குதாரர்களிடம் ஒரு பின்னடைவையே ஏற்படுத்தும் என்ற உண்மையை காரணமாக இருக்கிறது. போலீஸ் வேலை மற்றும் விசாரணை அவருக்கு எதிராக, அவர்களின் உரிமைகளை சிறப்பு பாதுகாப்பு வேண்டும்.

ஒரு குறிப்பிட்ட அளவுக்கு இங்கே ஒப்புமை பிரதிவாதி சாட்சி வேண்டும் என்று கிடையாது அதன்படி ஒரு விதிமுறை செயல்படலாம். மீண்டும், சாட்சி அல்லது பாதிக்கப்பட்ட மாறாக, அது பாதுகாப்பாக பேச மறுக்கும் முடியும், அதற்கு எந்த பொறுப்பை பாதிக்கப்படுகின்றனர் மாட்டேன். இங்கே, அதே கொள்கை கூடுதல் பாதுகாப்பு பொருந்தும்.