நுகர்வோர் உரிமைகள் பற்றிய சட்டம்: அவசர சேவைகள்

மிக பெரும்பாலும், ஒப்பந்தங்களைக் கொண்டிருப்பது, எதிரணியினரின் கடமைகளை நிறைவேற்றுவதை அதிகபட்சமாக உத்தரவாதப்படுத்துகிறது. அவை வெவ்வேறு பாதுகாப்பு நடவடிக்கைகளாகும், ஒருதலைப்பட்சமாக ஒரு ஒப்பந்தத்தை முறித்துக் கொள்ளும் திறனைக் கொண்டிருக்கின்றன. அதே நேரத்தில், வணிக நிறுவனங்களின் சுய-பொறுப்பு குறைவாகவும் குறைவாகவும் உள்ளது. மேலும், அதிகபட்ச அளவு லாபத்தைப் பெறுவதற்கு, விற்பனை அதிகரிக்க, விற்பனையாளர்கள் கூடுதல் சேவைகளை திணிக்க முயற்சிக்கின்றனர். அவர்களது நடைமுறை பல்வேறு வழிகளில் ஏற்படுகிறது. உதாரணமாக, பிரதான ஒப்பந்தத்தின் கட்டமைப்பிற்குள் கூடுதல் சேவைகளைச் சுமத்துதல். சில விற்பனையாளர்கள் உடன்பாட்டின் முடிவில் ஒப்பந்தம் கையெழுத்திடப்பட்ட நிபந்தனைக்கு ஒரு நிபந்தனையை முன்வைக்கின்றனர். . சேவைகள் சுமத்துவது குறித்த சட்டத்தை மேலும் மேலும் கூறுவோம் .

ஒப்பந்த சுதந்திரம்

அத்தகைய ஒரு கொள்கை ஒழுங்குமுறைச் சட்டங்களால் வழங்கப்படுகிறது. அதன்படி செயல்படுவதன் மூலம், விற்பனையாளர்கள் வாடிக்கையாளரின் முக்கிய சேவையின் ரசீது மற்றொரு, கூடுதல் ஒன்றை வாங்குவதன் மூலம் இணைக்கிறார்கள். சில சந்தர்ப்பங்களில், பொருளாதார நிறுவனங்கள் ஒப்பந்த விலைக்கு அதிகமாக பணம் செலுத்த வேண்டும். உதாரணமாக, கடனைத் துவங்குவதற்கு, கடனைத் திருப்பிச் செலுத்துவதற்கும், கடனைத் திருப்பிச் செலுத்துவதற்கும் இது வட்டி செலுத்துதலாக இருக்கலாம். இவை அனைத்தும் கூடுதல் சேவைகளை சுமத்துவதாகும். அதனுடன் இணைந்த நிபந்தனைகளும் விற்பனையாளர்கள் ஒருதலைப்பட்சமாக அமைக்கப்பட்டு நிலையான வடிவங்களில் நிர்ணயிக்கப்படுகின்றன. பொதுவாக வழங்கப்படும் சேவைகளை சேர்ப்பதன் மூலம் வாடிக்கையாளர்கள் இத்தகைய ஒப்பந்தங்களை மட்டுமே பெற முடியும். ஒப்பந்தத்தின் சுதந்திரத்தை இது கணிசமாக கட்டுப்படுத்துகிறது, ஏனென்றால் அதை உருவாக்கும் மற்றும் நிலைமைகளை நிலைநாட்டுவதில் எதிர் கொள்ளும் சாத்தியக்கூறுகளை அது தவிர்க்கிறது.

நுகர்வோர் பாதுகாப்பு

ставит клиентов в невыгодное положение. கட்டாயப்படுத்தி சேவைகள் ஒரு தீமைகளை வாடிக்கையாளர்களுக்கு வைக்கிறது. வாங்குபவர் உறவில் பலவீனமான பங்கேற்பாளராகிறார். அதன்படி, மாநிலத்தின் அதிகரித்த பாதுகாப்பு தேவை. இது, மற்றொரு பங்கிற்கு ஒப்பந்தத்தின் சுதந்திரத்தை கட்டுப்படுத்துகிறது. சிவில் கோட் விதிகளின் படி, வாங்குபவர் தனது உரிமைகளை செயல்படுத்துகின்றார். கூடுதலாக, உத்தரவாதமளிக்கும் மத்திய சட்ட எண் 2300-1 மூலம் நிறுவப்பட்டது. நுகர்வோர் உரிமைகள் சட்டம் என்ன கூறுகிறது ? рассматривается в ст. சேவைகள் சுமத்துவது கலையில் கருதப்படுகிறது. 16. வாங்குபவரின் நலன்களை மீறுகின்ற ஒப்பந்தத்தின் விதிமுறைகள் சட்ட நடவடிக்கைகளால் வழங்கப்பட்ட விதிகள் ஒப்பிடுகையில் தவறானவை என்று கருதுகிறது. சேவைகளை சுமத்துவதில் ஏற்படும் இழப்புகள், கட்டுரை 16 விற்பனையாளரை முழுமையாக நிறைவேற்றுவதற்காக விற்பனையாளரை (தயாரிப்பாளர், உற்பத்தியாளர்) அறிவுறுத்துகிறது.

தடைகள்

за плату, возложение на клиента обязанностей, не предусмотренные нормами. நுகர்வோருக்கு ஒரு கட்டணத்தைச் செலுத்துவது, வாடிக்கையாளர் மீது கடமைகளை விதிக்க , விதிமுறைகளால் வழங்கப்படுவதில்லை. மற்றொரு தயாரிப்பை வாங்குவதன் மூலம் ஒரு தயாரிப்பு வாங்குவதை நிர்வகிப்பது தடைசெய்யப்பட்டுள்ளது. இவை அனைத்தும் நுகர்வோரின் உரிமை மீறல் ஆகும். , кроме прочего, может осуществляться и в период гарантийного срока. சேவை விதிமுறைகளை மற்றவற்றுடன் சேர்த்து, உத்தரவாதக் காலத்தின்போதும் மேற்கொள்ளலாம். சேவைக் காலத்திற்குள் தாக்கல் செய்யப்பட்ட வாங்குபவரின் தேவைகள் திருப்திகரமாக இருப்பதை சட்டப்பூர்வ நடவடிக்கைகள் தடைசெய்கின்றன, பொருட்களின் குறைபாடுகளுடன் தொடர்புடைய நிபந்தனைகளுடன். பெரும்பாலும், வாங்குபவர் ஒரு குறிப்பிட்ட நிறுவனத்திற்கு மட்டும் விண்ணப்பிக்க வேண்டிய கட்டாயத்தில் உள்ளார், இல்லையெனில் அவர் சேவை மறுக்கப்படுவார். விற்பனையாளர் கூடுதல் வேலை செய்ய தடை, வாடிக்கையாளர் சம்மதம் இல்லாமல் கட்டணம் கட்டணம் சேவைகளை வழங்கும். வாங்குபவர் அவர்களுக்கு பணம் கொடுக்க மறுக்கலாம். ஏற்கனவே பணம் சம்பாதித்திருந்தால், பணத்தை திருப்பிச் செலுத்துவதற்கான உரிமை அவருக்கு உள்ளது.

பொறுப்பு

சேவையை சுமத்த என்ன அச்சுறுத்துகிறது ? " указывает на возможность привлечения нарушителей норм к ответственности. "நுகர்வோர் உரிமைகள் பாதுகாப்பதற்கான சட்டம்" குற்றவாளிகளைக் கணக்கில் கொண்டு வருவதற்கான சாத்தியத்தை சுட்டிக்காட்டுகிறது. குறிப்பாக, நிர்வாகத் தடைகள் விதிக்கப்பட்டுள்ளன. வாங்குபவரின் நலன்களை மீறும் நிலைமைகளின் ஒப்பந்தத்தில் சேர்க்கப்படுவதற்கு, அபராதம் நிறுவப்பட்டுள்ளது. இது 1-2 ஆயிரம் ப. தொழில் முனைவோர், மற்றும் 10-20 ஆயிரம் ரூபிள். - சட்ட நிறுவனங்கள். அதற்கான ஏற்பாடு கலைகளில் அடங்கியுள்ளது. நிர்வாகக் கோட் 14.8.

அடிப்படையில்

, покупатель может привлечь к административному наказанию нарушителя в течение года с даты совершения нарушения. சேவைகளை சுமத்தியிருந்தால், வாங்குபவர் குற்றவாளியின் நிர்வாக தண்டனைக்கு ஒரு வருடத்திற்குள் மீறலின் தேதிக்கு கொண்டு வரலாம். அதனுடன் தொடர்புடையது கலை. நிர்வாக குற்றங்கள் சட்டத்தின் 4.5 (பகுதி 1). нельзя считать длящимся нарушением. சேவைகள் சுமத்தப்படுவது ஒரு தொடர்ச்சியான மீறலாக கருதப்பட முடியாது. உடன்படிக்கையின் முடிவில், அது அனுமதிக்கப்படாத சூழ்நிலைகளை உள்ளடக்கியது. நலன்களின் மீறல் உண்மையை வெளிப்படுத்தும் விஷயத்தில் வாங்குபவர் நீதிமன்றத்தில் உரையாற்றலாம். இது 1 மில்லியன் ரூபாய்க்கும் குறைவான தொகையை கடமைக்கு உட்படுத்தாது என்று கூறுகிறது. கூடுதலாக, வாங்குபவர் Rospotrebnadzor பிராந்திய அலகுக்கு விண்ணப்பிக்கலாம்.

வங்கி நடைமுறை

было очень распространено. சமீபத்தில், கடன் துறையில், சேவைகள் சுமத்தியது மிகவும் பரவலாக இருந்தது. குறிப்பாக, கடன் பெறும் குடிமக்கள், "அபராதம்" என்று அழைக்கப்படுவதைக் கடனாக இல்லாமல் கடனைத் திருப்பிச் செலுத்த முடியாது. கூடுதலாக, கணக்கு பராமரிக்க கூடுதல் வட்டிக்கு கட்டணம் விதிக்கப்பட்டது. தற்போது, கடன் ஒப்பந்தங்கள் கையெழுத்திடப்பட்டிருக்கும் நிலையில் ஒப்பந்தத்தில் கையெழுத்திடப்படுகின்றன. ? இது சேவைகளை சுமத்தும் என பார்க்க முடியுமா? இந்த விவகாரத்தில் வல்லுனர்களின் கருத்து வேறுபாடுகள் வேறுபடுவதைக் குறிப்பிடுவது மதிப்பு.

காப்பீட்டு ஒப்பந்தத்தில் நுழைவதை அனுமதிக்காதது

கடன் பெறும் கூடுதல் உடன்படிக்கை கையொப்பமிடல், நுகர்வோரின் உரிமைகளை மீறுவது, பின்வருமாறு அவர்களின் நிலைப்பாட்டை விவரிப்பது என்ற கருத்தை கொண்டுள்ள வல்லுநர்கள். நியதிச் சட்டங்கள் கட்டாய மற்றும் தன்னார்வ காப்பீட்டிற்கு வழங்கப்படுகின்றன. இந்த வழக்கில், முதலில் சட்டத்தால் பரிந்துரைக்கப்பட்ட வழக்குகளில் மட்டுமே அனுமதிக்கப்படுகிறது. கடமைகளை திருப்பிச் செலுத்துதல் உறுதிமொழி, தண்டித்தல், உத்தரவாதம் மற்றும் இதர வழிகளில் பாதுகாக்கப்படலாம். பிந்தையது, எனினும், காப்பீட்டு ஒப்பந்தத்தின் குறிப்பிட்ட பட்டியலில் சேர்க்கும் சாத்தியம் இல்லை. சில நிகழ்வுகளை நேரடியாக தடைசெய்கிறது. குறிப்பாக, Omsk பிராந்திய நீதிமன்றம் அதன் வரையறைகள் ஒன்றில், கடன் ஒப்பந்தத்தின் முடிவை ஒரு காப்பீட்டு ஒப்பந்தத்தில் கையொப்பமிட்டு, வட்டி செலுத்துதலுடன் ஒரு கடனுதவிக்கு முந்தைய கடனை திரும்பக் கோருமாறு ஒரு வங்கி நிறுவனத்தின் உரிமையை நிறுவுவதன் மூலம், ஒரு வாடிக்கையாளர் நிபந்தனைக்கு இணங்க வாடிக்கையாளர் பாதுகாப்பிற்காக பாதுகாப்பு வழங்கப்பட்ட ஒரு சொத்துக்கு வரிவிதிப்பதற்காக . மத்திய மாவட்டத்தின் FAS அதே நிலைக்கு ஒத்துப்போகிறது. ஆயுள் காப்பீட்டுக் கடனானது சட்டத்தால் உறுதிப்படுத்தப்படாவிட்டால், கடன் ஒப்பந்தத்தில் அதனுடன் தொடர்புடைய நிபந்தனையும் அடங்கும் என்பது நீதிமன்றம் சுட்டிக்காட்டுகிறது.

மற்ற கருத்து

கடன் ஒப்பந்தத்தில் காப்பீட்டில் கூடுதலான நிபந்தனையை சேர்த்துக் கொள்வது அனுமதிக்கப்படுவதாக பல நிபுணர்கள் கூறுகின்றனர். கடனாளியின் பிரதான வருமானம் அவரது சம்பளம். அவரது ரசீது, இதையொட்டி நேரடியாக தனது உடல்நலம் சார்ந்துள்ளது. வங்கி ஆபத்து காப்பீடு, முறையே, கடன் திருப்பிச் செலுத்துவதை உறுதிப்படுத்துகிறது. இந்த கருத்து செயின்ட் பீட்டர்ஸ்பர்க் நகர நீதிமன்றத்தின் இரக்கமற்ற வரையறைகளில் ஒன்றாகும். கட்டாய காப்புறுதிக்கான நிபந்தனைகளின் கடன் ஒப்பந்தத்தில் சேர்த்துக்கொள்வதற்கான அனுமதிப்பத்திரம் மத்திய வங்கியின் தற்போதைய வழிமுறைகளில் நேரடியாக வழங்கப்படுகிறது. அதே நேரத்தில், கடன் கணக்கிட்டு செயல்பாட்டில், வங்கி அமைப்பு மூன்றாம் தரப்பினரின் நன்மைக்காக கடனாளியின் செலுத்துதல்களை கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ள வேண்டும். இவற்றில், மற்றவற்றுடன், காப்பீடு கட்டணமும் அடங்கும்.

கூடுதலாக

ஒரு குறிப்பிட்ட நிறுவனத்துடன் ஒரு காப்பீட்டு ஒப்பந்தம் முடிக்கப்பட வேண்டிய தேவை பற்றி சர்ச்சைக்குரிய சூழ்நிலைகள் எழுகின்றன. இல்லையெனில், கடன் மறுக்கப்படும். அத்தகைய கூற்று உடன்பாட்டிற்கு கட்சியின் விருப்பத்திற்கு சுதந்திரம் அளிப்பதற்கான உரிமையின் உரிமையை மீறுகிறது மற்றும் செலவினங்களின் அதிகரிப்புக்கு வழிவகுக்கிறது, மற்றொரு தயாரிப்பை வாங்குவதன் மூலம் ஒரு தயாரிப்பு வாங்குவது தொடர்பாக, நீதிமன்றங்கள் நியாயமற்றவை என்று கருதுகின்றன. அவர்களின் கண்டுபிடிப்பை பின்வருமாறு விளக்குங்கள். ஒரு கடனை வழங்குவதற்கு ஒரு முடிவை எடுக்க, வங்கி ஒரு காப்பீட்டு நிகழ்வு நிகழ்வில் நிறுவனத்தால் இழப்பீடுகளுக்கு ஈடுசெய்ய முடியும் என்பதில் உறுதியாக இருக்க வேண்டும். அது இல்லையெனில், கடன் கட்டமைப்பை பாதுகாப்பாக வைத்திருப்பதை அங்கீகரிக்க முடியாது. கடனளிப்பவர் ஒரு கரைப்பான் நிறுவனத்தில் காப்பீடு செய்யப்படுவார் என்பதை உறுதிப்படுத்துவதில் வங்கி அமைப்பு ஆர்வமாக உள்ளது.

விளக்கங்கள்

யூரல் ஓக்ரக் FAS கட்டுரை FSA No. 2300-1 இன் விதி 2 இன் நிபந்தனைகள் தயாரிப்பு ஒரு நபரால் விற்கப்படும் சூழல்களுக்கு பொருந்தும் என்பதை சுட்டிக்காட்டியது. அதன்படி, கட்டாய காப்பீடு நிபந்தனை விதிக்கப்படுவது தடைக்கு உட்பட்டது அல்ல. வங்கியின் அத்தகைய ஒரு தேவை, நுகர்வோர் உரிமைகளை கணிசமாக கட்டுப்படுத்துகிறது, மூன்றாம் தரப்பினரின் செயல்களின் சார்பில் தங்கியிருக்க வைப்பதை நிறுத்துவதன் பின்னர், அது பின்வருமாறு குறிப்பிடுகிறது. இரண்டு சேவைகள் - காப்பீடு மற்றும் கடன் - ஒருவருக்கொருவர் சுயாதீனமான உறவு மற்றும் அவற்றின் சுமத்துதல் அனுமதிக்கப்படாது. இரண்டு நபர்கள் வாடிக்கையாளர்களுடன் ஒப்பந்தத்தில் நுழைவது என்பது, ஒழுங்குமுறை தேவைகள் இணங்குவதற்கான சட்ட மதிப்பு இல்லை. மூன்றாம் தரப்பினரால் பிரதான ஒப்பந்தம் எதுவும் செய்யாத கூடுதல் சேவைகளை வழங்கியுள்ள வழக்குகளில் இது பொருந்தாது என்று கட்டுரை 16 இன் உள்ளடக்கத்திலிருந்து பின்தொடரவில்லை.

சிறப்பு சூழ்நிலைகள்

ஒரு ஒப்பந்த ஒப்பந்தத்தை முடிக்காமல் நுகர்வோர் ஒரு கடன் ஒப்பந்தத்தை முறைப்படுத்தி கொள்ளும் வாய்ப்பில் மற்றொரு சூழ்நிலை காணப்படுகிறது. உச்ச நீதிமன்றத்தில் உச்ச நீதிமன்றம் 8 ஆம் பிரிவின் தகவல் கடிதத்தில் அத்தகைய சூழ்நிலை அனுமதிக்கப்படுகிறது என்று கூறப்படுகிறது. எடுத்துக்காட்டாக, ஆவணத்தில் கொடுக்கப்படும் கடன், கடன் வழங்கும்போது, வங்கியால் உருவாக்கப்பட்ட விதிமுறைகளால் வழிநடத்தப்பட்டது. அவர்களுக்கு ஏற்ப, காப்பீடு அல்லாத கடன்களின் அபாயத்தை குறைக்க நடவடிக்கைகளின் பட்டியலில் சேர்க்கப்பட்டுள்ளது. அதே சமயம், ஒப்பந்தங்கள் இல்லாத ஒப்பந்தத்தில் கூட கடன் வழங்குவதற்கு விதிகள் அனுமதிக்கப்பட்டன. எனினும், இந்த வழக்கில், அதிகரித்த விகிதம் அமைக்கப்பட்டது. சுங்க வரிகளுக்கு இடையே உள்ள வேறுபாடு பாரபட்சமல்ல என்பதை வங்கி நிரூபிக்க முடிந்தது. மேலும், கடன் நிவாரண நிறுவனம் நிதி வழங்குவதற்கான முடிவு வாடிக்கையாளரின் ஒப்புதலின் பேரில் வங்கிக்கான ஆதரவாக அவரது வாழ்நாள் முழுவதும் காப்பீடு செய்யப்படவில்லை. கடன் ஒப்பந்தத்தில், விபத்து ஏற்பட்டதன் காரணமாக கடன் இழப்பு அளவு குறைக்கப்படுவதால் ஒரு நிபந்தனையும் இருந்தது. விகிதங்களுக்கிடையே உள்ள வேறுபாடு மிகவும் நியாயமானது என்பதை நீங்கள் உறுதிப்படுத்தியுள்ளீர்கள். விண்ணப்பத்தில், வாடிக்கையாளர் குறைந்த கட்டணத்துடன் கடன் பெறும் விருப்பத்தைத் தேர்ந்தெடுத்தார், ஆனால் காப்பீட்டுக்கான கட்டாய நிபந்தனையுடன். சூழ்நிலைகளைப் படித்த பிறகு, எந்தவிதமான சேவைகளையும் சுமத்தவில்லை என்ற முடிவுக்கு நீதிமன்றம் வந்தது.

கடன் ஆரம்பத்தில் திருப்பி

மேலே குறிப்பிட்டபடி, காலக்கெடுவிற்கு முன் கடமைகளை திருப்பிச் செலுத்துவதற்கு "அபராதம்" ஏற்படுத்தும் நடைமுறை பரவலாக இருந்தது. இப்போது அது ஒன்றும் குறைக்கப்படுகிறது. சட்டப்பூர்வமாக நிறுவப்பட்டிருந்தாலும், ஒப்பந்தத்தின் சார்பில் இருந்து பின்பற்றாதபட்சத்தில், நெறிமுறை செயல்கள் கிளையண்ட்டின் வாடிக்கையாளர்களின் கடமைகளை மீட்டெடுக்க அனுமதிக்கின்றன. இந்த வாய்ப்பு கலைக்கு வழங்கப்படுகிறது. 810 CC. சட்டம் ஒரு கமிஷன் செலுத்த வேண்டிய அவசியம் இல்லாமல், கடனளிப்பவரின் ஒப்புதலுடன் மட்டுமே அதன் செயல்பாட்டை நிர்ணயிக்கிறது. கலை படி. 393 சிசி, கடனளிப்பவரின் சொத்து அல்லது ஒப்பந்த விதிமுறைகளை முறையாக நிறைவேற்றுவதில் தோல்வி ஏற்பட்டால், அதாவது, தாமதம் ஏற்பட்டால். கடமைகளை முன்கூட்டியே விடுவிக்கும் அந்த நடவடிக்கைகளின் நடவடிக்கைகள் ஒப்பந்தத்தின் மீறல் தொடர்பில் இல்லை. அதன்படி, கூடுதல் சொத்து கோரிக்கைகளை முன்வைப்பதற்கான கடனளிப்போர் உரிமையின் வடிவத்திலும், அவற்றை திருப்தி செய்ய கடனாளியின் கடமைகளின் வடிவத்திலும் அவை விளைவுகளை ஏற்பதில்லை.